Soluția controlului judiciar pusă de procurorul Valerian Stanca, prim procuror al Parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil, în cazul scandalului cu bâte și lovituri de topor care a avut loc în localitate la începutul lunii, credeam că va fi singurul detaliu șocant al acestui caz. Ne-am înșelat. Autoritățile care se ocupă de instrumentarea lui continuă să ne uimească. Și nu la modul pozitiv.
Să ne reamintim faptele: un grup compus din șapte persoane, mai mulți cu antecedente penale, unul aflat chiar într-un termen de încercare pe durată de cinci ani ca urmare a comiterii unei alte infracțiuni, atacă o persoană, în fața familiei și a unui auditoriu numeros. Atacul a constat în lovituri cu bâta și toporul în urma cărora victima ajunge în comă la spitalul județean.
Depășiți de eveniment, polițiștii din Mizil au solicitat sprijinul IPJ Prahova care a trimis la fața locului luptătorii Serviciului de Acțiuni Speciale – ”mascații”, cum sunt cunoscuți popular. Aceștia au potolit apele abia la câteva ore de la începutul scandalului. Reverberațiile lui aveau să rămână subiect de conversație în Mizil inclusiv până astăzi, oamenii povestind detalii șocante ale violențelor.
Anchetarea cazului a fost preluată chiar de procurorul șef al Parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil, procurorul Valerian Stanca, un profesionist cu mulți ani de vechime la conducerea acestui parchet. Încă din primele faze ale anchetei sunt identificați șapte agresori. Cinci sunt reținuți pe loc, doi sunt dați în urmărire. Al șaselea a fost reținut a doua zi, iar al șaptelea nu a fost prins nici până astăzi.
De remarcat aici două dintre marile ciudățenii ale acestui caz. Primul: IPJ Prahova nu comunică evenimentul pe fluxul de informații transmise presei. Rețineți, vorbim despre inspectoratul de poliție care își face titlu de glorie inclusiv din transmiterea către presă a rezultatelor unor acțiuni de genul ”am sancționat cu 500 de lei persoana de șaptezeci de ani care vindea leuștean pe o tarabă improvizată la colțul pieței”.
Pe parcursul documentării, ni s-a dat de înțeles că această silentio stampa a fost solicitată de procurorul de caz, care a dorit să cerceteze în liniște faptele. N-a fost să fie liniște, pentru că Mizilul e mic și plin de conturi de facebook, insta și youtube.
Al doilea, pe care l-am subliniat în articolul anterior, odată făcut public scandalul, a fost unul dintre puținele cazuri în care polițiștii au cerut în mod public, printr-un comunicat de presă, soluția arestului preventiv pentru cei șapte suspecți. Cu toate acestea, spre stupefacția tuturor, procurorul Stanca a decis că nu este cazul ca suspecții să ajungă în fața instanței, dispunând măsura controlului judiciar.
Departe de noi să punem în discuție soluția dată de procurorul șef – probabil are argumente solide în susținerea ei. Nu putem însă să nu observăm două anomalii: această măsură a fost propusă în bloc, fără nicio diferențiere. Și pentru suspectul afla în probațiune, dar și pentru cel care nici până astăzi nu a fost prins, conform IPJ Prahova.
Continuăm. Considerându-se nedreptățită de soluția pusă de procurorul șef Stanca, familia victimei a contestat-o la Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova. Este un moment în care apare iarăși o eroare, să-i zicem birocratică.
Greu de explicat pentru o instituție atât de serioasă, Parchetul de pe lângă Tribunal trimite solicitarea spre judecare Judecătoriei Mizil, instanță inferioară ca rang. Să zicem că a fost o gafă birocratică.
Cum era și normal, printr-o ședință care a avut loc astăzi, Judecătoria Mizil și-a declinat competența și a trimis cazul înapoi, spre o corectă evaluare, prim procurorului Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, Oana Alexandru, ”procurorul ierarhic superior celui care a pronunțat ordonanța de instituire a măsurii controlului judiciar”.
Abia acum lucrurile încep să se complice cu adevărat și avem sentimentul acut că nu peste mult timp este posibil să auzim despre un mega scandal cu camătă și violențe care se petrec de multă vreme în zona Mizil. Este doar o presupunere jurnalistica, deci luați-o ca atare.
