Observatorulph.ro publică sesizarea unui participant la examenul pentru a deveni notar stagiar în Camera Notarilor Ploiești. Acesta se întreabă cum a reuşit Ştefan Ivan, fiul vicepreşedintelui Camerei Notarilor Ploieşti, Constantin Ivan, să obţină nota 9,40 la acest examen, în ciuda notelor mici obţinute la concursul susţinut la Institutul Național de Magistratură cu două luni mai devreme? De partea cealaltă, conducerea Camerei susţine că examenul s-a desfăşurat corect şi transparent, iar vicepreşedintele Ivan susţine că toate acuzaţiile aduse sunt nefondate, formulate probabil de un fost candidat foarte frustrat.
Sesizarea cititorului observatorulph.ro
“Vă supun atenției un subiect pe care-l consider mult prea important pentru a rămâne în umbră.
Pe data de 21 octombrie 2013 am participat la un examen pentru a deveni notar stagiar în Camera Notarilor Ploiești. M-am numărat printre cei 24 de inocenţi care au crezut în șansa lor reală de a promova acest examen și am urmat întreaga procedură prealabilă, inclusiv aceea de a achita taxa de înscriere în valoare de 2000 lei și suma de 408 lei pentru examenul medical într-o clinică din București, sume deloc de neglijat.
Încă de la intrarea în sala de examinare am auzit vorbindu-se cum că unul dintre candidați ar fi fiul unei persoane importante din conducerea Camerei Notarilor Ploiești (care include 3 județe: Prahova, Buzău și Dâmbovița) și că sigur va promova acest examen.
Deși această informație a acționat descurajant asupra noastră, am încercat să mă detașez și să mă concentrez asupra probei care urma, sperând că nu va influența rezultatul. După afișarea rezultatelor probei orale, cap de listă era “absolut întâmplător” domnul Ivan Ștefan, despre care ulterior m-am documentat și am aflat că este însuși fiul vicepreședintelui Camerei Notarilor Ploiești, care a fost evaluat incontestabil de întreaga comisie ca fiind varianta masculină a Nadiei Comăneci în domeniu, cu 10 pe linie la toate cele 3 subiecte. Ținând cont de dictonul “doi juriști, trei păreri”, mi-e imposibil să înțeleg cum, între atâția juriști din comisie s-a realizat o coeziune perfectă, având doar o singură părere. Este cu atât mai suspect cu cât această beizadea nu a reușit nici măcar sa promoveze anul I la o facultate de stat, și-a încercat norocul și la Institutul Național de Magistratură, obținând memorabila notă de 2,90.
Nesimțindu-se descurajat, a încercat și o admitere la master, unde rezultatul obținut de 6,80, nu i-a permis accesul nici pe locurile cu taxă, rămânând în afara listei. Acestea fiind spuse, vă întreb și pe dvs. cum vă explicați o evoluție de la 2,90 la 10 pe linie într-un timp atât de scurt?? Pentru veridicitatea informațiilor, puteți consulta site-ul Camerei Notarilor Ploiești, site-ul Facultăţii de Drept , site-ul Institutului Naţional de Magistratură.
Mai mult decât atât, în sala de examen, fiind amplasat la distanță mică de ceilalți candidați, mi-a atras atenția faptul că în timpul de gândire dinaintea expunerii subiectului, Ivan Ștefan nu și-a notat nici măcar o idee pe ciornă, predând foaia goală, ceea ce te putea contraria, întrucât orice om care a dat macar un examen în viața lui știe că înainte de o expunere orală își face măcar o schemă pe ciornă, care să-l ajute în susținerea subiectului (în cazul în care nu eşti mai preocupat să asculţi ce ţi se transmite, pentru a putea reproduce cât mai fidel).
Un asemenea rezultat, de 10 pe linie, este aproape imposibil de contracarat, ținând cont că unii dintre noi nici nu am avut șansa de a participa la cea de-a doua probă, cea scrisă, mai edificatoare și mai precisă după părerea mea și lipsită se subiectivismul unei probe orale eliminatorii și care, conform Regulamentului de concurs nu poate fi contestată, astfel încât ești dezarmat în fața unei astfel de situații. Toate acestea în condițiile în care toți am plătit aceeași taxă și meritam măcar șansa de a ne verifica și cunoștințele de drept civil de la proba scrisă. La proba scrisă, poate, cine știe, aveam șanse să obținem un punctaj mai bun de 2,90.
Dezamăgirea a fost atât de mare, încât nu voi mai încerca niciodată să intru în acest sistem și îmi permit să sfătuiesc și pe alții care ar deține suma de 2500 lei să-i dea altă destinație mai utilă și să nu o mai încredințeze unei cauze imposibile. Am dorit ca, prin intermediul dvs. să popularizez această experienţă cu dorința de a schimba ceva, deși aceste practici sunt vechi și întotdeauna mușamalizate. Aștept o reacție din partea Uniunii Notarilor din România, cu speranța că nu este aceeași corupție și la acel nivel”.
Ce spune Constantin Ivan, vicepreşedintele Camerei Notarilor Ploieşti
Referitor la sesizarea primită de ziarul pe care îl reprezentaţi privind existenţa unor suspiciuni în legătură cu examenul de admitere în stagiatură în profesia de notar, vă comunic următoarele:
– acuzaţia că Ivan Ştefan nu a reuşit să absolve anul I la Facultatea de Drept este falsă. În realitate a absolvit anul I şi anul II la Facultatea de Drept din cadrul Universităţii Bucureşti, acumulând 120 de credite, vă rog să verificaţi ce înseamnă 120 de credite pentru doi ani de studiu la Facultatea de Drept din Bucureşti şi veţi constata că acest lucru reprezintă absolvirea examenelor susţinute.
Din motive personale s-a transferat la Univeristatea Nicolae Titulescu, unde a absolvit anul III şi anul IV, obţinând la licenţă media 8,50.
– comparaţia între examenul de admitere la INM şi prima probă la examenul de admitere în stagiatură în profesia de notar, este inadmisibilă, atât din punct de vedere al tematicii, fiind o diferenţă de mii de pagini în ceea ce priveşte bibliografia şi tematica abordată, cât şi din punct de vedere al gradului de dificultate.
Este de notorietate faptul că pentru a fi admis la examenul de la INM sunt necesari ani intenşi de studiu dedicaţi exclusivi acestei pregătiri, fără să fi implicat în susţinerea altor examene sau pregătirea lucrării de licenţă.
– examenul de admitere la master l-a ratat din neatenţie, i-a lipsit un singur răspuns corect pentru a fi admis, iar acest examen a avut o tematică şi bibliografie diferite faţă de examenul de admitere în stagiatură în profesia de notar.
– toate acuzaţiile aduse sunt nefondate, formulate probabil de un fost candidat foarte frustrat, iar în acest sens ar fi bine să verificaţi site-ul CNP Ploieşti, unde sunt postate rezultatele să vedeţi ce notă a avut totuşi cel care formulează aceste acuzaţii, care se plânge de taxe şi timp pierdut, dar nu a precizat dacă s-a şi pregătit pentru acest examen.
Nu mă îndoiesc nicio clipă de seriozitatea şi onorabilitatea ziarului pe care îl reprezentaţi, sunt convins că n-aţi publica o ştire despre care aveţi convingerea că este falsă. După cum sunteţi probabil informat există înregistrări video şi audio ale examenului care probează prestaţia fiecărui candidat, precum şi modul în care s-a defăşurat acest concurs, aceste casete pot fi vizionate atât de dumnevoastră, cât şi de oricine va dori să afle sau să restabilească adevărul, după finalizarea contestaţiilor.
Fiul vicepreşedintelui Camerei Notarilor Ploieşti a avut cea mai mare notă la examenul de stagiari
La examenul organizat de Institutul Național de Magistratură, Ştefan Ivan a obţinut 29 de puncte din 100 posibile
Cele 68 de puncte obţinute de viitorul notar stagiar, Ştefan Ivan, nu au fost suficiente pentru a fi admis la master
