Judecătoria Ploiești și Tribunalul Prahova au dat câștig de cauză ziariștilor de la Știri Actuale în procesul deschis de Vivi Răchită. Aceștia au publicat mai multe articole în care dezvăluiau că fostul  consilier personal al primarului Volosevici a fost angajat la CSM Ploiești și plătit pentru o funcție care nu există!

UPDATE Urmare a apariției, în ediția online a publicației Observatorul Prahovean, a articolului „Vivi Răchită, consilierul personal al lui Volosevici, a fost plătit din bani publici pentru o funcție care nu exista la CSM Ploiești” vă transmitem următorul punct de vedere al primarului Municipiului Ploiești, Andrei Liviu Volosevici:

„ Dosarul la care faceți referire în articol este un dosar între 2 persoane private, este un proces de calomnie şi nu are ca obiect angajarea domnului Valeriu Răchită. Municipiul Ploiești şi CSM nu au fost parte în acest proces.  Angajarea domnului Valeriu Răchită la CSM s-a realizat în conformitate cu prevederile legale.”

Redacția Observatorul Prahovean va reveni cu noi informații cu privire asupra acestui punct de vedere.

Reacția lui Vivi Răchită

Subsemnatul, Valeriu Răchita, înțeleg sa fac următoarele precizări.

In ceea ce privește litigiul la care faceți referire in articolul menționat anterior, va aduc la cunoștință ca acesta nu a avut ca obiect legalitatea angajării mele in cadrul Clubului Sportiv Municipal Ploiești, cum in mod eronat încercați sa insinuați.

In realitate, acest litigiu a avut ca obiect atragerea răspunderii delictuale a doamnei Cristina Nicoleta Iancu, a domnului Teodorescu Adrian Mihai si a publicației pe care aceștia o reprezintă referitor la o serie de afirmații calomnioase făcute la adresa subsemnatului.

Apreciez, in continuare, ca afirmațiile făcute de cei doi sunt nereale, tendențioase, depășesc limitele bunului simt, ale protecției legale de care se bucura jurnaliștii in exercitarea profesiei, au fost de natura sa îmi aducă însemnate prejudicii de imagine si voi continua sa urmez toate căile prevăzute de lege pentru a demonstra aceste fapte.

Voi reveni cu mai multe precizări pe aceasta tema după comunicarea motivării Deciziei pronunțate de Tribunalul Prahova in acest dosar.

Referitor la activitatea mea in cadrului C.S.M Ploiești, menționez ca aceasta s-a desfășurat in condiții de perfecta legalitate, după cum urmează:

• in perioada 9.07.2020- 30.09.2020 am ocupat funcția de consilier sportiv in cadrul Clubului,
• începând cu data de 30.09.2020 ocup poziția de antrenor in cadrul Secției de Fotbal a Clubului.

Contractul pentru postul de consilier sportiv a fost încheiat cu respectarea tuturor prevederilor legale relevante, respectiv Legea 69/2000, H.G 884/2001 si H.C.L a Municipiului Ploiești nr. 349/31.08.2018.

Pentru aceste considerente apreciez ca informațiile prezentate in articolul publicat in data de 15.09.2022 sunt nereale si va solicit sa publicați prezentul Drept la Replica in vederea corectei informări a opiniei publice.

Știrea inițială

Ziarul online Știri Actuale a publicat mai multe articole în care îl acuza pe Vivi Răchită că este plătit din bani publici după ce a fost angajat la CSM Ploiești pe o funcție care nu exista: consilier al directorului. Răchită i-a dat în judecată pe ziariștii de la publicația respectivă și a cerut în instanță daune morale de 200.000 de euro.

După doi ani de procese, Răchită a pierdut atât pe fond, cât și la apel. Instanța a respins solicitarea lui Răchită, iar în timpul proceselor martorii aduși de Răchită, angajați ai CSM Ploiești, au recunoscut că acesta a fost plătit pentru o funcție inexistentă.

Știri Actuale: Răchită a fost angajat ilegal la CSM Ploiești

În mai multe articole publicate de Știri Actuale, jurnaliștii au susținut că Valeriu Răchită a fost angajat la CSM Ploiești pe funcția de consilier al directorului, calitate cu care acesta s-a și recomandat în diverse apariții în public, inclusiv la emisiuni TV locale cu caracter sportiv.

Iată câteva pasaje din articolele publicate de Știri Actuale și care au fost prezentate în instanță de Răchită ca fiind de natură să-i prejudicieze imaginea:

„În același timp, la CSM Ploiești continuă angajarea ilegala a fostului antrenor Valeriu Răchită, prezentat permanent drept consilier al directorului, în condițiile în care această funcție nu există și nici nu a existat vreodată în organigrama clubului sportiv. Primarul Andrei Volosevici a încercat să dreagă busuiocul, declarând într-o emisiune TV ca Vivi este doar…antrenor la CSM Ploiești, funcția de consilier neexistând la club!”;

”…Pentru ca asemeni comuniștilor care au aruncat în închisoare pe oricine avea alta părere, Răchită nu admite că există cineva care recunoaște public ca nu l-a votat pe Andrei Volosevici. Iar la Ploiești, să recunoști că nu i-ai dat votul lui Volosevici (nu contează că nu ai buletin de Ploiești, MUSAI trebuie sa îl fi votat pe Volo) te transforma în paria si vei fi bătut cu pietre in piața publică”.

„de aproape un an Vivi Răchită rămâne directorul neoficial al clubului sportiv. S-a instalat fără niciun drept într-unul dintre birourile de la stadionul Ilie Oana, decide ce firme primesc lucrări din bugetul CSM, a decis schimbarea firmei care asigură mentenanță gazonului de la stadion, că este nevoie de aproape un milion de euro pentru repararea stadionului si ca anumiți angajați trebuie concediați pe motiv ca nu au votat cu Andrei Volosevici la alegerile locale”;

”Din păcate, rezilierea a fost una la limita legalității, singurul care si-a asumat închiderea contractului cu dâmbovițenii fiind directorul de atunci Ștefan Grozea, sfătuit de veșnicul Valeriu Răchită, cel care ocupa la acel moment un post inexistent de consilier pe probleme de sport. P.S. Rezilierea abuzivă a fost făcută în vară la presiunea si sfaturile veșnicului Valeriu Răchită, consilierul de atunci al directorului general CSM Ploiești (post care nu exista in organigrama clubului)”

„… tot ceea ce înseamnă administrarea clubului, cheltuirea banilor sau relațiile cu terții cad în sarcina multivalentului antrenor Valeriu Răchită. Oare orașul acesta chiar nu mai are autorități competente în oprirea golăniei de la CSM Ploiești? Chiar este nevoie să vedem sfidarea unui personaj angajat ilegal la CSM Ploiești, fără a avea nici măcar studii necesare ocupării unui job de, să zicem, șofer sau paznic?”

„Bine, e drept că surse din club susțin ca regula este…la fotbal se cheltuiește oricât și nejustificat. Mai rău este ca șefii de la Achiziții din Primăria Ploiești au cam început sa respingă achizițiile dubioase, atât de dorite de Valeriu Răchită.. Spre exemplu, umblă vorba prin târg că se dorea schimbarea unor…becuri pe stadionul Ilie Oana, suma fiind pe undeva pe la vreo …800 de milioane (lei vechi)… ”

„Imediat după angajarea lui Răchită la CSM Ploiești, acesta a început să se poarte ca vătaf pe moșia proprie, anunțând pe toata lumea ca… el este „omul viitorului primar Andrei Volosevici” (Un pic de trafic de influență am putea spune, daca ne gândim că la momentul angajării iui Răchită la CSM Ploiești, mai era ceva timp până la alegerile locale, dar toată lumea s-a obișnuit cu gura mare a lui Răchită și cu vorbitul lui în numele diferitelor personaje politice…)”

„…dacă ne luam după o simplă căutare pe Google ne ducem spre ..uzurpare de calități oficiate sau, într-o interpretare mai dulce a minciunilor spre un amărât de fals în declarații! Nu de alta, dar același veșnic Răchită se lauda în aceeași emisiune de la Ploiești TV, pe data de 23 noiembrie 2020 că este consilier la CSM Ploiești și se ocupă de reorganizarea clubului și de refacerea stadionului Ilie Oana!”

Răchită s-a plâns judecătorilor că articolele ” i-au afectat în mod regretabil și incontestabil imaginea publică”

În cererea depusă în instanță,  Valeriu Răchită a solicitat obligarea pârâților Teodorescu Adrian Mihai, Iancu Cristina Nicoleta și SC Caticris Softmedia SRL la plata sumei de 200.000 lei reprezentând daune-interese  compensatorii pentru repararea prejudiciului moral suferit.

De asemenea, a solicitat obligarea pârâților la încetarea faptelor prin care au adus atingere demnității reclamantului, la publicarea hotărârii judecătorești definitive pe cheltuiala pârâților într-un ziar național de largă circulație. A solicitat și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, Răchită a susținut  că pârâții i-au afectat în mod regretabil și incontestabil imaginea publică și activitatea profesională prin declanșarea unui atac virulent împotriva sa prin intermediul mijloacelor mass-media, astfel cum rezultă din articolele publicate în ediția on-line a cotidianului Știri Actuale prin care a fost adus la cunoștința opiniei publice faptul că reclamantul și-a exercitat în mod abuziv atribuțiile de serviciu în legătură cu Clubul Sportiv Municipal Ploiești unde ocupă funcția de antrenor în cadrul secției de Fotbal.

De asemenea, a precizat că au fost aduse acuzații grave la adresa lui în legătură cu presupuse implicații într-o relație conjugală. A precizat că din cuprinsul articolelor a aflat că pârâtul Teodorescu Adrian Mihai aduce grave acuzații referitoare la activitatea pe care o desfășoară în cadrul și în legătură cu Clubul Sportiv Municipal Ploiești.

La finalul a doi ani de procese, Judecătoria Ploiești și ulterior Tribunalul Prahova au Instanța de fond și cea de apel au respins  ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantul Răchită Valeriu, (…), în contradictoriu cu pârâţii Iancu Cristina Nicoleta, (…) Teodorescu Adrian Mihai, (…) şi SC Caticris Softmedia SRL.”

Cristina Iancu, jurnalist Știri Actuale: ”Am fost suprinsă plăcut de faptul că martorii lui Răchită, doi angajați ai CSM Ploiești, au recunoscut la interogatoriu că articolele mele au prezentat realitatea și că a fost plătit pentru o funcție inexistentă”

Contactată de Observatorul Prahovean, Cristina Iancu, jurnalistul acționat în instanță de Vivi Răchită, a declarat:

”S-a făcut dreptate! După aproape doi ani de plimbat prin tribunale, doi judecători au demonstrat că sunt profesioniști și au admis faptul că articolele mele au fost 100% reale și că Valeriu Răchită a fost angajat la CSM Ploiești pe o funcție care nu există și nu a existat niciodată în organigrama clubului! Am fost surprinsă plăcut de faptul că martorii lui Răchită, doi angajați ai CSM Ploiești, au recunoscut la interogatoriu că articolele mele au prezentat realitatea și că a fost plătit pentru o funcție inexistentă.

Bine, nici în prezent nimeni nu știe ce funcție ocupă domnul Răchită la CSM Ploiești. Oficial este antrenor, dar la emisiunile TV la care participă se prezintă drept…consilier, director sportiv, consilieri al primarului, orice, dar nu antrenor. În plus, dacă ar fi antrenor ar trebui să există o grupă de copiii pe care să o antreneze. Ori, domnia sa dă ordine la schimbat gazonul, verifică cine intră în stadion… Sper ca sentința Tribunalului Prahova și cea a Judecătoriei Ploiești să îi facă pe politicieni să înțeleagă că libertatea presei nu este o simplă poveste!”