Sindicaliștii din Poliție recomandă agenților să nu aplice amenzi pentru purtarea măștilor simple, textile, considerate acum neconforme de autorități. ”Polițiștii nu au competențe profesionale si nu au beneficiat de vreo instruire referitoare la componenta unei măști de protecție, sens in care nu vor putea stabili în concret daca o masca este conforma sau nu, ținând cont de faptul ca nu au studii sau pregătire în acest sens” transmit sindicaliștii de la Europol.
Comunicatul Sindicatului Polițiștilor Europol:
Modul incalificabil de gestionare a efectelor pandemiei nu este un aspect de noutate, măsurile luate în toată această perioadă fiind nelegale, iar asta nu o spunem noi, ci instanțele celor 5 Curți de Apel care au anulat toate Hotărârile de Guvern emise în anul 2021 privitoare la prelungirea stării de alertă, inclusiv HG 1242 /08.12.2021 prin care s-a prelungit starea de alertă până astăzi .
Culmea, Guvernul României a prelungit starea de alertă pentru încă 30 de zile începând de mâine printr-o altă hotărâre, deja publicată de ieri în Monitorul Oficial. Iată ce aduce în plus noua hotărâre în baza propunerilor HCNSU nr. 1/05.01.2022: ”în condițiile art. 5 alin. 2 lit. d și ale art. 13 lit. a din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, cu modificările și completările ulterioare, în toate spațiile publice închise și deschise, se poate institui obligativitatea purtării măștii de protecție de tip medical sau FFP2, astfel încât să acopere nasul și gura, în condițiile stabilite prin ordinul comun al ministrului sănătății și al ministrului afacerilor interne, emis în temeiul art. 13 și al art. 71 alin. 2 din Legea nr. 55/2020, cu modificările și completările ulterioare”.
Nerespectarea acestei noi măsuri restrictive aduce o sancțiune contravențională cu amendă cuprinsă între 500 și 2500 lei stabilită prin art. 65, lit. h din Legea 55/2020 ”nerespectarea de către persoanele fizice a măsurilor individuale de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, stabilite conform art. 5 alin. (2) lit. d) (măsuri de protecție a vieții și pentru limitarea efectelor tipului de risc produs asupra sănătății persoanelor, inclusiv instituirea carantinei sau a izolării la domiciliu)”
Or, aceste ”măsuri de protecție” prin obligativitatea purtării măștii chirurgicale sau tip FFP2, în detrimentul măștii textile, nu sunt demonstrate de niciun studiu științific, nu există nicio informație clară că persoanele care poartă acest tip de măști sunt mai protejate decât cele care poartă mască textilă. Mai mult de atât, agentul constatator ( polițistul sau jandarmul) nu va putea aplica o sancțiune pentru purtarea unei măști neconforme, lucru pe care îl și recomandăm, în condițiile în care persoana legitimată va susține că masca pe care o poartă e dintre cele prevăzute de lege. Polițiștii nu au competențe profesionale si nu au beneficiat de vreo instruire referitoare la componenta unei măști de protecție, sens in care nu vor putea stabili în concret daca o masca este conforma sau nu, ținând cont de faptul ca nu au studii /pregătire în acest sens.
Totodată, aceste măsuri restrictive au fost introduse prin hotărâre de guvern, și nu prin lege, iar în lipsa unor precizări clare, creează o stare de echivoc. Conform art. 4 din HG de prelungire a stării de alertă ,”Regimul contravențional aplicabil pentru nerespectarea măsurilor prevăzute în anexele nr. 1—3 este cel stabilit la art. 64—70 din Legea nr. 55/2020 privind unele măsuri pentru prevenirea și combaterea efectelor pandemiei de COVID-19, cu modificările și completările ulterioare” , nu întrunește exigenţele de claritate, precizie şi previzibilitate şi sunt astfel incompatibile cu principiul fundamental privind respectarea Constituţiei, a supremaţiei sale şi a legilor, prevăzut de art. 1, alin.5 din Constituţie, precum și principiul restrângerii proporționale a exercițiului drepturilor și libertăților fundamentale, prevăzut de art. 53, alin.2 din Constituție. Faptul că există o criză nu înseamnă că statul trebuie să încalce legalitatea actelor.
Constrângerea pe calea unei hotărâri de guvern cu măsuri provizorii reluate prin alte hotărâri de guvern de prelungire a acestor măsuri conduce la permanentizarea acestei situații și la înlocuirea unei legi în acest sens cu o hotărâre de guvern care să ia măsuri privitoare la obligativitatea măștii chirurgicale sau FFP2. Această degringoladă prin avalanșa de acte administrative conduce și la încălcarea accesului la justiție, fapt arătat si de Curtea Constituțională, contravenind în mod evident art. 21 din Constituție întrucât orice diligență am avea noi ca reclamanți, până la soluționarea definitivă a unui proces legat de aceste acte administrativ normative privind starea de alertă, sunt înlocuite cu alte acte administrativ normative de aceeași factură.
Din moment ce toate cele 12 Hotărâri de Guvern date în anul 2021 au fost anulate de către instanțele de judecată, ”perseverența guvernanților ” în a emite noi acte normative similare nu reprezintă altceva decât un abuz de putere și un dispreț manifestat față de puterea judecătorească din România.
Peste 300.000 de amenzi au fost aplicate în perioada stării de urgență, ulterior fiind desființate de Curtea Constituțională a României care a decis că acestea sunt neconstituționale. Similar acestei situații, prin introducerea acestei noi măsuri restrictive si nelegiferate, polițiștii fiind cei care vor trebui să aplice măsurile luate pe repede înainte de guvern. În continuare, ne menținem poziția și le recomandăm colegilor noștri, în lipsa unor precizări clare, concise și detaliate, să nu aplice amenzi pentru purtarea măștii textile. E de ajuns că Poliția Română nu se bucură de o imagine foarte bună din partea societății civile, nu ne dorim să îngropăm de tot imaginea polițiștilor onești și cinstiți care fac această meserie din pasiune, pentru că cei aflați la putere nu au capacitatea de a elabora un cadru legislativ coerent.