Daniel Ștefănescu, patronul firmei Gersim, unul dintre principalii importatori de telefoane și tablete din România, fusese reținut vineri de procurorii prahoveni, într-un caz legat de fraude imobiliare, după extinderea dosarului ”White Tower”, care acum vizează și ansamblul rezidențial City Gate. Aceștia l-au dus în fața unui judecător de drepturi și libertăți din cadrul Curții de Apel Ploiești, alături de alți doi suspecți în dosar, cu propunere de arestare preventivă.
Dan Ștefănescu, este proprietarul uneia dintre cele mai mari firme de import și distribuție a telefoanelor mobile din țară – Gersim Impex.
Potrivit surselor judiciare, noul dosar vizează complexul de locuințe City Gate din zona hipodromului din zona de sud a Ploieștiului.
Ștefănescu, în calitate de asociat al unui antreprenor din domeniul construcţiilor, ”ar fi ştiut şi participat la acţiuni de înşelăciune constând în faptul că, după ce a ridicat un bloc de locuinţe în Ploieşti, antreprenorul a vândut aceleaşi apartamente mai multor persoane.”
Ar fi plătit și el, în avans, câteva apartamente, ca investiție. Când dezvoltatorul a ajuns în impas, i-ar fi propus să intre în afacere. Apărătorul lui Daniel Ștefănescu susține că e nevinovat.
Citește și Un document controversat poate amplifica scandalul White Tower
Procurorii au reevaluat prejudiciul în dosarul în care sunt cercetați dezvoltatori imobiliari, notari, avocați și funcționari din administrația locală, un prejudiciu estimat inițial la 1 milion de euro, în momentul de față fiind evaluat la două milioane de euro.
Decizia Curții de Apel Ploiești: ”În baza art. 227 Cod procedură penală respinge ca neîntemeiată propunerea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiesti, de arestare preventivă a inculpatului ȘTEFĂNESCU DANIEL iar în baza art. 227 alin.2 Cod pr penală ia faţă de inculpat măsura preventivă a controlului judiciar pentru o perioadă de 60 de zile, de la data de 16.03.2024 până la data de 14.05.2024 inclusiv.
În baza art.215 alin. Cod proc.pen., pe durata controlului judiciar, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a)- să se prezinte la organul de urmărire penală, a judecătorului de drepturi și libertăți a judecătorului de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat
b)-să informeze de îndată organul judiciar care a dispus măsura sau in faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei
c)-să se prezinte la organul de poliţie desemnat cu supravegherea sa conform programului de supraveghere întocmit de organul de politie sau ori de câte ori este chemat;
În baza art.215 alin.2 Cod.proc.pen. impune inculpatului ca pe timpul controlului judiciar
a)-să nu depăşească limita teritoriala a României;
b)-să nu comunice, direct sau indirect, cu persoanele vătămate, cu martorii din cauză sau cu ceilalţi inculpati.
În baza art.215 alin.3 teza finală Cod proc.pen., atrage atenţia inculpatului că în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care îi revin, se poate înlocui măsura controlului judiciar cu măsura arestării preventive sau măsura arestului la domiciliu în condiţiile prevăzute de lege.
Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului ȘTEFĂNESCU DANIEL de sub puterea ordonantei de retinere emisă la data de 15.03.2024 de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiesti, dacă nu este reţinut, arestat sau deţinut în altă cauză.”
Alături de Daniel Ștefănescu, fuseseră reținuți și Costea Corneliu Claudiu, plasat și el sub control judiciar, dar și Grigorescu Alexandru, acesta din urmă neavând acum nicio altă măsură preventivă. Instanța a considerat cererile de arestare preventivă ca fiind neîntemeiate.
