Ancheta fraudei cu un prejudiciu estimat de peste un milion de euro, în cazul afacerii imobiliare White Tower din Ploiești arată „înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatei Lupu Mărioara cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, care se calculează începînd cu data rămânerii definitive a prezentei hotărâri”.
„Respinge ca nefondată excepţia tardivităţii formulării propunerii de arestare preventivă, cu consecinţa nulităţii actului procesual şi a nelegalei sesizări a instanţei, faţă de inculpaţii Lupu Mărioara, Lupu Mihai, Nichita Vlad şi Tudose George Radu
. În temeiul art. 236 Cpp admite propunerea de prelungire a arestării preventive faţă de inculpatul Lupu Mihai, pentru o perioadă de 30 de zile, începînd cu data de 22 februarie 2024 şi pînă la data de 22 martie 2024, inclusiv. În temeiul art. 236 Cpp admite propunerea de prelungire a arestării preventive faţă de inculpatul Nichita Vlad, pentru o perioadă de 30 de zile, începînd cu data de 22 februarie 2024 şi pînă la data de 22 martie 2024, inclusiv. În temeiul art. 222, alin. 2 Cpp admite propunerea de prelungire a măsurii preventive a arestului la domiciliu faţă de inculpatul Tudose George Radu, pentru o perioadă de 30 de zile, începînd cu data de 22 februarie 2024 şi pînă la data de 22 martie 2024, inclusiv.
În temeiul art. 222, alin. 2 Cpp admite propunerea de prelungire a măsurii preventive a arestului la domiciliu faţă de inculpata Tudose Maria, pentru o perioadă de 20 de zile, începînd cu data de 3 martie 2024 şi pînă la data de 22 martie 2024, inclusiv. În temeiul art. 237, alin. 1 Cpp respinge ca nefondată propunerea de prelungire a arestării preventive a inculpatei Lupu Mărioara. În temeiul art. 237, alin. 2 Cpp dispune înlocuirea măsurii arestării preventive a inculpatei Lupu Mărioara cu măsura preventivă a arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 de zile, care se calculează începînd cu data rămînerii definitive a prezentei hotărîri.
În temeiul art.221 alin.1 cod procedură penală, obligă inculpata Lupu Mărioara să nu părăsească imobilul situat în Mun. Ploieşti, strada Alexandru Odobescu, nr. 41, Jud.Prahova fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza şi să se supună restrictiilor stabilite de acesta. În baza art.221 alin.2 cod proc.pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpata trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) – să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de drepturi ?i libertă?i, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) – să nu comunice, direct sau indirect, cu persoanele vătămate, cu martorii din cauză, cu ceilalţi inculpaţi (inclusiv cu inculpatul Lupu Mihai) şi cu suspecţii.
Interdicţia nu se aplică soţului inculpatei. În baza art.221 alin.11 Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatei că în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii arestului la domiciliu sau a obligaţiilor care îi revin, se poate înlocui măsura arestului la domiciliu sau cu măsura arestării preventive, în condiţiile prevăzute de lege. Dispune punerea în libertate a inculpatei Lupu Mărioara de sub puterea mandatului de arestare nr. 1 din data de 23.01.2024, emis de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Curţii de Apel Ploieşti, la data rămînerii definitive a prezentei încheieri, dacă nu este arestată sau deţinută în altă cauză. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămîn în sarcina acestuia. Onorariul parţial al apărătorului din oficiu al inculpatei Lupu Mărioara, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului Prahova. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicare, pentru inculpaţi şi Ministerul Public.
Pronunţată în cameră de consiliu, astăzi, 16 februarie 2024, ora 19.
Vă reamintim, persoanele reținute în aacest dosar au fost reprezentanții dezvoltatorului imobiliar Mihai Lupu și mama sa, Mărioara Lupu, avocatul Vlad Nichita și notarul George Tudose din Ploiești, unde au fost perfectate actele pe care procurorii le consideră ilegale.
Potrivit anchetatorilor, dezvoltatorul imobiliar ar fi vândut, cu complicitatea unor notari, aceleași apartamente din blocul White Tower din cartierul ploieștean Bariera București, unor persoane diferite.
”În concret, dezvoltatorul imobiliar încheia promisiuni de vânzare-cumpărare ale unor apartamente de locuit, urmate de achitarea integrală de către persoanele vătămate a contravalorii acestora şi apoi le înstrăina prin contracte de vânzare-cumpărare în formă autentică către alte persoane” se arată în comunicatul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Astfel, 16 persoane au fost înșelate, cauzându-le acestora un prejudiciu total în valoare de 985.500 euro şi 424.091 lei (în total 1.071.174 euro).
Document: Încheiere – măsuri preventive (faza de UP) 16.02.2024