Dezvăluirile publicate ieri de observatorulph.ro privind aspectele ilegale din activitatea Primăriei Drajna şi a firmei Consiliului Local Drajna, Apacons SRL, constatate de inspectorii Curţii de conturi Prahova, l-au determinat pe un cetăţean al comunei să reclame un abuz al companiei de apă. 

Este vorba de Constantin Ranghelovici, cetăţean al comunei Drajna şi abonat al firmei Apacons, operatorul de apă. "În perioada iunie 2012 – martie 2013 am avut un consum de peste 500 mc. În urma sesizărilor şi contestaţiilor făcute la SC APACONS SRL, angajaţii unităţii pe data 1 aprilie 2013 au sărit gardul locuinţei mele şi, fără a trimite înainte o înştiinţare, au întreurpt apa. Am fost la sediul societăţii pentru a cere explicaţii şi am solicitat să vină o persoana autorizată să verifice apometru, care a fost desfăcut şi abandonat de angajaţii lor în căminul de apă. După două ore a venit acasă domnul NIŢU NICOLAE, care era în stare de ebrietate, însoţit de un alt angajat. Cei doi au vrut să-mi ia apometru, însă nu am fost de acord pentru că am vrut să mă conving dacă acel apometru, cumpărat de la Apacons, este bun sau nu. Ei au plecat înjurându-mă, iar eu am fost la Ploieşti la o firmă specializată în verificarea metrologică a apometrelor de unde a reieşit că apometrul este defect! Am fost din nou la sediul Apacons, la domnul director Gabriel Niculescu, care nu a vrut să îmi accepte verificarea metrologică pentru că aceasta nu a fost făcută de firma cu care Apacons colaborează. Vreau să menţionez că de fiecare dată când am mers la sediul firmei de apă, doamnele Mihăilă Mariana şi Loredena  Cârstea m-au primit numai cu ţipete şi reproşuri. Mi-au spus că trebuie să plătesc cei 500 de metri cubi de apă, adică 1.569 de lei plus o taxă de rebranşare de 1.500 de lei, că poate sunt eu nebun şi dau drumu la apă să curgă pe stradă", susţine Constantin Ranghelovici.

Directorul Apacons Drajna: "Trebuie să plătească consumul!"

Contactat telefonic de observatorulph.ro, directorul firmei Apacons Drajna, Gabriel Niculescu ne-a declarat:  "Domnul Ranghelovici a venit după trei luni să ne sesizeze situaţia şi trebuia să depună o cerere de verificare a apometrului. Acum trebuie să achite consumul de apă". 

Potrivit buletinului de verificare metrologică, apometrul are erori tolerate depăşite 

UPDATE Punct de vedere Apacons

Pentru o corecta informare a cititorilor dumneavoastra, facem urmatoarele precizari:

§        In luna septembrie 2011, dl. Ranghelovici  Constantin a sesizat acelasi tip de problema ca cea prezentata in articol. La acea data a cunoscut foarte bine procedura stabilita prin Contractul de furnizare a serviciului de alimentare cu apa si a solicitat schimbarea apometrului, actiune realizata in 13.09.2011.

§        Ulterior au fost emise facturile PH 12284/28.06.2012 in valoare de 396,53 lei(118 mc) aferent lunilor martie-iunie 2012  si PH 14070/16.10.2012 in valoare de 967,80 lei(288 mc) aferent lunilor iulie-septembrie 2012, reprezentand contravaloare consum apa potabila.

§        In data de 29.01.2013 cu nr. 91, in cadrul unei actiuni ample de recuperare a debitelor restante, in conformitate cu drepturile si obligatiile contractuale, s-a intocmit si transmis catre utilizator, prin salariatii societatii, o notificare prin care se solicita plata sumei in termen de 5 zile cu mentiunea ca in caz contrar suntem obligati sa intrerupem furnizarea apei potabile.

§        Precizam ca desi se afla la domiciliu, dl. Ranghelovici Constantin a refuzat primirea notificarii, fapt atestat de salariatii insarcinati cu distribuirea in teren a respectivului document.

§        Dl. Ranghelovici Constantin a formulat cererea nr. 188/06.02.2013. In baza acesteia, de comun acord, s-a stabilit esalonarea sumei de plata de 1569,99 lei in patru rate lunare egale in  februarie, martie,aprilie si mai 2013 cu mentiunea ca in cazul in care nu se va efectua plata sa se procedeze la intreruperea furnizarii apei potabile. Aceasta solicitare si acceptul de esalonare dovedeste faptul ca utilizatorul a avut cunostinta de cuprinsul notificarii pe care anterior a refuzat sa o primeasca.

§        Tinand cont ca pana la data de 01.04.2013 utilizatorul nu a efectuat nici o plata conform esalonarii, desi trecusera 2 luni de cand se stabilise acest lucru, s-a procedat la intreruperea furnizarii alimentarii cu apa prin sigilarea racordului, salariatii societatii fiind impiedicati sa ridice aparatul de masura.

§        Urmare acestei actiuni, in 01.04.2013, dl. Rangelovici Constantin formuleaza Contestatie cu privire la sumele cuprinse in facturile mentionate mai sus, desi de la data emiterii lor si pana la data depunerii contestatiei au trecut 10 luni, respectiv 7 luni. Mentionam ca termenul prevazut in contract pentru refuzul total sau partial de plata al unei facturi este de 10 zile.

§        Cu privire la aspectele sesizate in contestatia depusa s-a formulat raspuns si  s-a transmis utilizatorului prin posta cu confirmare de primire in 15.05.2013, fiind primit de acesta in 16.05.2013. (Anexam raspunsul transmis).

§        Prin acelasi raspuns s-a solicitat dl. Ranghelovici Constantin sa fie prezent la domiciliu pentru a putea fi ridicat apometrul in vederea verificarii acestuia conform obligatiei contractuale.

§        Vazand raspunsul nostru la aceasta contestatie, dl. Ranghelovici Constantin formuleaza o noua solicitare(nr. 297/21.05.2013) in care sunt invocate motive ce nu au nici o legatura cu clauzele contractuale. Mai mult decat atat ni se aduce la cunostinta ca dl. Ranghelovici Constantin a ridicat apometrul si l-a supus unei verificari, in mod unilateral, fara instiintarea societatii noastre.

§        Cu privire la acest aspect,  art. 5 pct. 5.6  din Contractul de furnizare a apei potabile prevede ca utilizatorul are dreptul de a solicita, in scris, operatorului verificarea contorului, iar operatorul are obligatia de efectua aceasta verificare. Utilizatorul nu poate actiona unilateral asupra caminului de bransament si implicit a apometrului, acestea fiind proprietatea operatorului.

§        Logica acestei prevederi, nu numai contractuale, dar si legale, consta in aceea ca  punctul de delimitare dintre reteaua publica si reteaua interioara a utilizatorului este constituit de contorul de bransament, contor care se afla in proprietatea SC APACONS SRL.

§        La solicitarea nr. 279/21.05.2013 s-a formulat raspuns si s-a transmis dlui. Ranghelovici Constantin prin posta cu confirmare de primire(Anexam raspunsul).

Fata de aceste considerente, se poate observa in mod clar, ca SC APACONS SRL nu a facut altceva decat sa respecte contractul incheiat intre parti si legislatia in vigoare.

Informatiile furnizate de  dl. Ranghelovici Constantin, care stau la baza articolului,  sunt incomplete si nereale, dezinformand astfel opinia publica si denaturand realitatea.

Acest fapt aduce atingere imaginii si reputatiei firmei, prejudiciind activitatea acesteia.

In speranta ca sunteti aparatori ai dreptatii si legalitatii si ca in calitatea dumneavoastra de formatori de opinie nu veti permite ca un aspect ce nu are nici o legatura cu realitatea sa fie transformat in certitudine, va rugam sa publicati dreptul nostru la replica insotit de documentele anexate.

Cu stima, Director, NICULESCU GABRIEL

Reclamaţia pe care abonatul Ranghelovici Constantin a făcut-o Apacons

                                                           Comuna    drajna  ,  sat    drajna   de   jos

                                                                     Str   .radu    serban    voevod   ,nr 88

Subsemnatul     Ranghelovici   Constantin    cu   domiciliul   in   com.   drajna,   sat    drajna   de    sus

Ca     urmare    a    raspunsului     la     contestatia    nr.250/01042013,   de    la    SC    APACONS    SRL   ,mentionez      urmatoarele:

-nu    am   primit   nici    un    mandate   postal   cu    preaviz    care    sa    ateste    incetarea    furnizarii apei    potabile   (va    rog   a   imi    arata    returul   de   la   posta   cu   refuzul    meu   de   al primi)    ,incalcand    conditiile    stabilite    in     contract    capitolul III     art.3.8

-nu    am     refuzat     aceste     facturi     deoarece     la      citirea     din     data    de      16.10.2012 angajatul     SC      APACONS     SRL,    Nitu      Nicolae     a     observant    ca     in     momentul     citirii apometrul       functiona     chiar      daca      in     casa     nu     era      nici      un      robinet      desc his , domnul       Nitu       Nicolae       dand-usi        cu      parerea        ca        este        posibil      sa     avem    o avarie     la     instalatia      sanitara      care     pleaca      de     la     apometru      si     duce    in    casa nelund     nici    o    masura       avand      in     vedere      ca      erau       consumati      288  mc      o cantitate       destul       de        mare         avand       in       vedere        ca     nu      am gradina,    animale,    pompa       in      curte,         apa       este        folosita        doar        pentru         uz       caznic       (baie,    bucatarie)         vremea         fiind       destul      de       tarzie       si      rece        nu      am        facut     sapaturi         pentru       a      face          verificari