Avocată Cristina Dobre a declarat, în cadrul unei conferințe de presă, că a contestat o decizie a decanului Baroului Prahova, av. Emanuela Antonescu, pe motiv că documentul ar „aduce atingere demnității și imaginii profesiei de avocat”. De partea cealaltă, decanul Baroului Prahova, av. Emanuela Antonescu, susține că această cerere de restituire a onorariului formulată de către un justițiabil a fost soluționată conform legii.
Decizia decanului Baroului Prahova a vizat soluționarea unei plângeri a unei petente care a solicitat restituirea onorariului dat avocatei Cristina Dobre în baza a două contracte de asistență juridică.
„Decizia care mi-a fost comunicată, fiind o decizie unilaterală a decanului Baroului Prahova, eu consider, personal, că aduce atingere profesiei de avocat din toate punctele de vedere”, a susținut avocata Cristina Dobre, în cadrul conferinței de presă, menționând că a formulat o contestație la decizia decanului Baroului Prahova.
„Contestația formulată de mine privește inclusiv modalitatea și termenul de soluționare al plângerii, dar în mod deosebit motivarea aduce atingere demnității și imaginii profesiei de avocat, creând un precedent periculos, în opinia mea”, a susținut, ulterior, Cristina Dobre, menționând că în motivarea deciziei emise de către decan se precizează că în fotocopia unui contract „există modificări/alterări ale conținutului acestuia”.
„În fotocopie nu există niciun fel de modificări/alterări ale conținutului”, susține avocata Cristina Dobre.
Observatorulph.ro a solicitat un punct de vedere decanului Baroului Prahova, av. Emanuela Antonescu, cu privire la decizia privind cererea de restituire a onorariului către petent.
Decanul Baroului Prahova, av. Emanuela Antonescu: Contestația a fost soluționată conform legii
Decanul Baroului Prahova, av. Emanuela Antonescu, susține că această cerere de restituire a onorariului formulată de către un justițiabil a fost soluționată conform legii.
„Potrivit legii am soluționat cererea de restituire a onorariului formulată de către un justițiabil față de un avocat al Baroului Prahova. Doamna avocat a contestat în termenul legal dispoziția, contestație care va fi soluționată de către Consiliul Baroului Prahova, potrivit Legii 51/1995 și a Statutului profesiei de avocat.
A fost un act uzual în activitatea decanului, astfel cum este reglementat de cele două acte, unul normativ, altul statutar, și mă surprinde modalitatea de abordare publică întrucât doresc ca avocații să fie priviți ca profesionaliști în materie legală în societatea civilă”, susține, în punctul de vedere, av. Emanuela Antonescu, decanul Baroului Prahova.
Contestația formulată de avocata Cristina Dobre împotriva deciziei decanului a fost depusă la consiliul baroului.
Consiliul baroului se pronunță în termen de cel mult 30 de zile de la data sesizării, prin hotărâre motivată, care va fi comunicată în cel mult 15 zile de la data pronunțării.
