O informație obținută în exclusivitate de Observatorulph.ro aduce în prim plan un caz nemediatizat prin comunicarea oficială a IPJ Prahova. S-a întâmplat în urmă cu două zile și probabil ar fi fost trecut cu vederea, dacă nu aflam ceea ce vă garantăm că merită să citiți până la capăt.

Așadar, o sursă a Obserbvatorulph de aducea la cunoștință cazul pe care vi-l supunem atenției:

”Lucrători din cadrul Poliției Rutiere Ploiești au oprit un Maybach în zona Parc Vest. Circula pe o alee… Omul ( din Mizil) a coborât și a început cu „stai frate, că am băut, da’ nu suflu! Da’ hai să ne înțelegem…etc ( totul filmat cu bodycam).

După discuții, s-a urcat în mașină și a ” tăiat-o”. Dupa el au tras cu pistolul în mașină. Nu l-au prins. L-au indentificat după număr (L. din Mizil) și au trimis mascații la usă, să-i dea invitație la poliție.”

Pornind de la această informație, redacția Observatorulph a contactat IPJ Prahova, pentru a o verifica și pentru a obține detaliile, în cazul în care se confirma. În plus, interesant ni s-a părut și de ce nu apare în informarea zilnică, raportat la gravitate, în comparație cu alte cazuri nesemnificative, prezente în astfel de informări.

IPJ Prahova nu doar că a confirmat, însă ceea ce este cu adevărat interesant abia acum urmează. Am spus interesant, nu ilegal, pentru că decizia luată în următoarea speță ar fi acoperită legal, conform IPJ Prahova, care ne-a comunicat următoarele:

”La data de 21 august a.c., în jurul orei 00.00, polițiștii din cadrul Poliției municipiului Ploiești- Biroul Rutier, în timp ce desfășurau activități pe linie rutieră în zona Parcului Municipal Vest, din municipiu, au oprit, pentru control, un autoturism care circula pe aleea de acces în parc.

Conducătorul auto a fost identificat în persoana unui bărbat, în vârstă de 32 de ani, domiciliat în orașul Mizil. 

Bărbatului i s-a solicitat să fie testat cu aparatul etilotest, însă acesta nu fost de acord cu testarea.

În timp ce polițiștii discutau cu bărbatul, acesta s-a urcat la volanul autoturismului pe care îl conducea și a pornit către centrul municipiului Ploiești. 

Având în vedere acest aspect, bărbatul a fost somat să se oprească, însă, întrucât și-a continuat deplasarea, unul dintre polițiști a executat un foc de armă în plan vertical, conducătorul auto neoprind nici de această dată.

Ulterior, au fost efectuate verificări la domiciliul său, fiind invitat la sediul unității de poliție, în vederea audierii. 

În urma prezentării la sediul unității, bărbatul a fost testat cu aparatul etilotest, care a indicat 0,13 mg/l alcool pur în aerul expirat, totodată, fiind testat și cu aparatul DrugTest, de această dată, rezultatul fiind negativ. 

În cauză, față de bărbat a fost luată măsura sancționării contravenționale conform O.U.G. nr. 195/2002, cu amendă de 1.885 de lei, privind circulația de drumurile publice, fiindu-i, totodată, reținut permisul de conducere, pentru 120 de zile.

Măsurile dispuse în cauză sunt în concordanță cu prevederile legale și raportate la rezultatul verificărilor efectuate în mod operativ.”

Dacă nu ați înțeles exact textul de la IPJ, vă recomandăm să îl recitiți. Noi am făcut-o de câteva ori, cu speranța că vom înțelege

Așadar, ești oprit de poliție. Nu ești de acord să sufli în alcooltest și practic fugi, iar polițiștii trag după tine, nereușind să te oprească. Întrebare: se încadrează sau nu la refuz de recoltare probe biologice? Nu uitați că omul a fost sancționat doar contravențional.

O altă întrebare: după ce ai fugit de poliției, după ce au tras focuri de armă, apoi ai mai mers cu mașina vreo 30 – 40 de km, până acasă, atunci când te identifică și ajung într-un final la tine, îți dau o invitație? Apreciem rafinamentul, dar nu prea se potrivește cu acest context.

Am insistat și ne-am interesat câte ore a durat de la primul moment al opririi și până când individul din Mizil a dat curs ”invitației” de a se prezenta la sediul Poliției Ploiești, acceptând de această dată să sufle în etilotest. Răspuns corect și confirmat: 3 ore! În fine, după trei ore iese un rezultat de 0,13 mg/l în aerul pur expirat, deci sub 0,4, cât n-ar mai fi fost faptă penală, ci rămâne la stadiul de contravenție.

O rezolvare convenabilă pentru mizileanul cu Maybach, Mizilul fiind un fel de zona crepusculară când vine vorba despre vinovăția unor clanuri de acolo.

Și încă ceva, mărturie care ar trebui să fie înregsitrată pe bodycam… ”hai să ne înțelegem” nu e tentativă de mituire a unui polițist? Nu avem certitudinea că a fost adresată întrebarea, însă puteți lesne observa că sursa noastră a indicat speța cu acuratețe, aceasta confirmându-se oficial. Merită verificat bodycamul, ca să nu existe suspiciuni.

Și acum, întrebarea de final pentru acest prim articol: În cazul în care un conducător auto, indiferent cine, ar urca sub influența alcoolului la volan (al unui Maybach, pentru că tot românul își permite așa ceva), ar fi oprit, apoi s-ar face nevăzut și ar apărea după câteva ore, ”ca o floricică” la secție, nu se pune că a refuzat recoltarea de probe biologice, ci doar că a avut ceva important de făcut, revenind să clarifice lucrurile, ca orice cetățean responsabil din această țară? Adresăm această întrebare cu toată responsabilitatea, intuind că din acest moment, urmare a mediatizării cazului, toți cei care se vor urca băuți la volan vor încerca să dispară câteva ore, poate-poate se încadrează la contravenție și maxim ce li se poate întâmpla este să rămână pietoni.

Va urma!