Directorul Economic al Primăriei Ploiești, Nicoleta Crăciunoiu, a transmis consilierilor locali o adresă în care susține că este hărțuită de primarul Andrei Volosevici. Nicoleta Crăciunoiu este angajată a Primăriei Municipiului Ploiești din anul 1994 și a deținut pe rând funcția de economist, șef birou, șef serviciu, iar din 1998 și până în prezent ocupă funcția de director economic. Într-o informare transmisă Comisiei nr 1 de Buget, Finanţe, Control, Administrarea Domeniului Public şi Privat a Consiliului Local Ploiești, Crăciunoiu îl acuză pe primarul Andrei Volosevici că a apelat și apelează la diverse metode și practici de amenințare, șantaj, discriminare etc.
”Scopul vădit este înlăturarea mea de la conducerea Direcției Economice sau obligarea la semnare a tuturor documentelor nelegale” este mesajul directorului economic al primăriei. Contactat de Observatorul Prahovean, primarul Andrei Volosevici respinge acuzațiile directorului economic pentru care a sesizat comisia de disciplină (declarația integrală la finalul textului)
UPDATE Reacția consilierilor din Comisia de buget finanțe în scandalul dintre directorul economic al Primăriei Ploiești și edilul Andrei Volosevici
Observatorul Prahovean publică cele mai importante pasaje din adresa care a ajuns în posesia consilierilor locali.
”Primarul în funcție al Municipiului Ploiești – Volosevici Andrei Liviu a apelat și apelează la diverse metode și practici de amenințare, șantaj, discriminare etc. fiind conștient de faptul că a procedat la hărțuirea mea morală. În nenumărate rânduri i-am adus la cunoștință acest aspect (verbal și în scris), însă nu a fost implicat în niciun fel în evaluarea riscurilor și în prevenirea hărțuirii morale, scopul vădit fiind înlăturarea mea de la conducerea Direcției Economice sau obligarea la semnare a tuturor documentelor nelegale.
Această violență în raporturile de muncă a avut și are implicații majore asupra stării mele de sănătate în calitate de persoană hărțuită, deoarece acesta a urmărit întotdeauna distrugerea mea psihică, cedarea nervoasă și prin toate mijloacele posibile a apelat la metode inumane în relațiile profesionale.
Permanent și-a manifestat un comportament abuziv, apelând la amenințări și anunțând mereu intenția de a-mi face rău și de a-mi produce daune materiale, morale, fie în prezența colegilor, fie a colegilor din instituțiile subordonate Consiliului Local al Municipiului Ploiești. Intimidarea s-a făcut direct, de către primar” susține Nicoleta Crăciunoiu.
Aceasta amintește consilierilor locali că în timpul primului său mandat de primar al lui Volosevici, a fost sesizată comisia de disciplină de trei ori, fiind destituită din funcția de director economic, deoarece nu a semnat documente pe care le-a apreciat ca fiind ilegale. Crăciunoiu a câștigat în instanță repunerea în funcție, demiterea fiind considerată de magistrați ca fiind ilegală.
”Prevederile legale din Codul Muncii art. 8 relațiile de muncă se bazează pe principiul consensualității și al bunei credințe, art. 39 salariatul are dreptul la demnitate în muncă și la securitate și sănătate în muncă și cele reglementate de O.G. nr.137/2000 privind prevenirea și sancționarea tuturor formelor de discriminare, respectiv principiul egalității între cetățeni etc. mi-au fost încălcate în mod repetat. Hărțuirea manifestată a urmărit supravegherea locului de muncă provocându-mi o stare de temere prin amenințările continue cu plângeri penale, comisii de disciplină, solicitarea de nenumărate ori de a-mi da demisia din funcție, prin jigniri, stabilirea de termene foarte scurte pentru diferite lucrări care de fapt nu reprezentau urgențe, tocmai pentru a nu putea să mă pronunț în totalitate sau de a greși, ca apoi să fiu sancționată.
În calitate de salariat care prestează o muncă potrivit pregătirii profesionale nu am beneficiat de protecție socială, de securitate și sănătate în muncă, precum și de respectarea demnității umane. Relațiile de muncă nu au avut la bază principiul consensualității și al bunei credințe. Permanent s-au făcut presiuni asupra mea pentru a semna documente pe care eu și subalternii mei le-am considerat nelegale.
De cele mai multe ori nu am fost prezentă la discuții privind plățile, rectificările de buget etc., ci doar mi se transmiteau sarcini de la superiori prin subalternii mei, apropiați acestuia, angajați de câteva luni sau ani în instituție”
Directorul Economic susține că ”împovărarea cu prea multe lucrări a dus la epuizare, stres, afecțiuni medicale, urmare a abuzurilor repetate de la locul de muncă și a faptului că au fost angajate persoane fără experiența profesională, eu fiind nevoită să preiau lucrările pe care le au in Fișa postului sau să verific absolut tot, să mi se impună atribuții de verificare și asumare prin semnătură ale unor persoane care nu îndeplinesc condițiile legale de ocupare a posturilor, acestea ocupând inclusiv funcții de conducere în cadrul direcției. Amenințările, nesiguranța la locul de muncă, au fost gândite în mod intenționat pentru a mă împiedica să-mi exercit funcția și activitatea în mod normal. Toate acestea mi-au produs o stare de disconfort psihic. În mod special am fost amenințată cu cercetări disciplinare pentru activități care nu au legătură cu sarcinile de serviciu sau mi s-au acordat termene foarte scurte de rezolvare a solicitărilor și răspunsul a fost de fiecare dată: nu mă interesează”.
Cele mai grave fapte din ultimele luni reclamate de directorul economic:
Emiterea Dispoziției nr.2354/03.11.2021 potrivit căreia sunt obligată să duc la îndeplinire măsuri stabilite de către Curtea de Conturi, conform Deciziei nr.30/2021. Prin Adresele/Informările nr.6016/03.11.2021, nr. 6299/25.11.2021, nr.6929/28.12.2021, nr.6010/22.03.2022, transmise primarului Municipiului Ploiești și secretarului general, am adus la cunoștință faptul că nu am pregătirea de specialitate tehnică, solicitând să mi se precizeze în scris atribuțiile și responsabilitățile în detaliu, în calitate de persoană nominalizată ca responsabil și persoană care efectuează verificări proprii pentru măsuri privind verificări lucrări de reparații imobile, investiții, etc. și că unele atribuții revin ordonatorilor terțiari de credite și cu toate acestea nu mi s-a comunicat niciun răspuns, prevederile dispoziției producând efecte.
Apreciez că prin emiterea acestei dispoziții și nominalizarea mea sunt supusă la executarea unei munci sau la îndeplinirea de servicii, în mod forțat, respectiv s-a procedat la exploatarea mea., fiind supusă la muncă forțată sau obligatorie împotriva voinței mele, neavând pregătirea necesară.
2. În perioada octombrie – decembrie 2021, deoarece am emis Raport de specialitate nr. 258/20.10.2021 la proiectul de hotărâre privind prelungirea duratei Contractului de concesiune privind gestiunea serviciului public de alimentare cu apă și a serviciului de canalizare în Municipiul Ploiești încheiat cu SC Apa Nova Ploiești SRL, in care am menționat faptul că pentru aceste lucrări și condiții Direcția Economică nu a identificat baza legală privind posibila negociere de clauze, am fost amenințată cu plângeri penale, eu și persoana care ocupa funcția de șef serviciu juridic, contencios-contracte, fiind înregistrate cu reportofonul la sala de ședințe în data de 09 decembrie 2021, amenințate și jignite în prezența salariaților și a consilierilor locali. Dovadă stă Raportul de Specialitate nr.258/2021. Am solicitat înregistrarea cu reportofonul a ședinței respective, înregistrare care nu mi s-a pus la dispoziție până în prezent.
3. În data de 11 martie 2022 am emis Raport de specialitate nr. 1/11.03.2022, nefavorabil, la proiectul de hotărâre privind aprobarea Acordului privind asigurarea continuității furnizării serviciului public de alimentare cu energie termică în Municipiul Ploiești și stabilirea unor aspecte referitoare la efectele încetării Contractului de delegare prin concesiune a gestiunii serviciului public al Județului Prahova de alimentare cu energie termică produsă în mod centralizat în sistem de producție-transport-distribuție pentru Municipiul Ploiești nr 2776/20.04.2004 și Raport de specialitate nr. 2/16.03.2022, tot nefavorabil, în aproximativ aceleași condiții pentru Municipiul Ploiești.
4. La proiectul de hotărâre privind solicitarea către operatorul S.C. Veolia Energie Prahova S.R.L. de a asigura continuitatea Contractului de concesiune nr. 2776/2004, până la desemnarea noului operator, dar nu mai mult de 90 de zile, am emis raportul nr. 72/16.03.2022.
Faptul că proiectele de hotărâri inițiate de către primar nu au fost aprobate, unul dintre motive fiind avizul nefavorabil al Direcției Economice și s-a supus aprobării consiliului local o altă variantă, inițiatorii fiind consilieri locali, după amenințări și jigniri repetate, așa cum rezultă din Procesul -Verbal din data de 14 martie 2022, primarul municipiului a procedat în aceeași zi, în 2 etape, la solicitarea de Note Explicative, mie și subalternei care am semnat rapoartele de specialitate. Menționez că prin intimidare a procedat la înregistrarea conversației cu reportofonul. Cu toate că discuția era înregistrată, nu s-a putut abține și a continuat seria de amenințări, jigniri, cerându-mi detalii despre un proiect de hotărâre aprobat în anul 2019, comparativ cu cel din anul 2022, ….nu mă obosiți…, în afara de poezie,… ba nu doamnă,… și vă fac și plângere pe lucrul ăsta,… să știți că pe mine mă impresionați foarte puțin,… doamnă nu vorbiți peste mine,…. vorbiți când vă dau voie…, la solicitarea de a da explicații cu documentele în față refuză și susține… nu sunt Curtea de Conturi…doamnă, sunt primarul municipiului Ploiești, ….de ce doamnă?, aveți o rușine?, stau cu spatele , dacă doriți, …când i-am adus la cunoștință că cei angajați nu au lucrat o zi în contabilitate și nu fac nimic, răspunsul a fost nu mă impresionați,… fiind deranjat, …….mai lăsați fanteziile doamnă, ….tot acolo ajungeți, …
Citește și Directorul Nicoleta Crăciunoiu a câștigat procesul cu Primăria Ploiești și Adrian Dobre
5. În data de 17 martie 2022 procedează la organizarea unei conferințe de presă în care anunță eliberarea din funcție a directorului economic, afirmând nu va mai face parte mult timp din executiv, dovada fiind înregistrarea audio-video a conferinței de presă și articolele de presă, fiind evidentă intenția de a mă destitui din funcție, așa cum a procedat și în primul mandat.
6. În permanență a procedat la amenințarea mea cu săvârșirea unei infracțiuni sau a unei fapte păgubitoare îndreptate împotriva mea de natură să -mi producă o stare de frică, fiind șantajată, constrânsă să fac sau să nu fac ceva, hărțuită în mod repetat la locul de muncă provocându-mi o stare de temere, supusă torturii în scopul intimidării sau de a face presiuni asupra mea, afirmând în mod repetitiv am eu grijă de tine.
7. În calitate de primar al municipiului Ploiești, în data de 18 martie 2022, având în vedere articolele privind înregistrarea directorului economic de către primar cu reportofonul, acesta formulează drept la replică, fără a solicita și punctul meu de vedere.
8. Dat fiind tensiunile create am solicitat în data de 21.03.2022 efectuarea a 3 zile concediu, astfel: 1 zi concediu odihnă si 2 zile recuperare. Deoarece mi-a fost refuzat verbal de către viceprimarul Trofin Magdalena efectuarea celor 2 zile de recuperare, cu toate că am fost obligată să efectuez ore suplimentare în afara orelor de program, fapt dovedit inclusiv cu prezența mea la ședința de consiliu local convocată la ora 18.30, am solicitat ca cele 2 zile de recuperare să fie aprobate drept concediu odihnă din zilele aferente anului 2020. Ambele cereri nr.970/21.03.2022 și nr. 988/21.03.2022, au fost confirmate de către serviciul resurse umane ca având drept legal de concediu neefectuat din anul 2020 – 20 de zile , din 2021 integral 25 de zile și aferent anului 2022 – 25 de zile. Cu toate că cererea era semnată și avea acordul înlocuitorului de drept, primarul municipiului Ploiești refuză aprobarea celor 2 cereri de concediu odihnă, pentru un număr total de 3 zile aferent anului 2020, menționând nu se aprobă având în vedere că pe data de 23.03.2022 și 30.03.2022 sunt programate ședințe de C.L.
De menționat este faptul că lunar sunt câteva ședințe de consiliu local ordinare sau extraordinare, ceea ce ar însemna, în opinia acestuia, că eu nu am dreptul la concediu de odihnă.
În data de 17.05.2022 am solicitat efectuarea a 12 zile de concediu de odihna aferent anului 2020, fragmentat și luat în funcție de cei 2 colegi ai mei, care sunt în aceeași situație ca și mine, respectiv având concediu neefectuat din anul 2020 și pentru care termenul limită este 30.06.2022. Menționez că s-a ajuns în această situație deoarece am fost singurii care am acordat viza de C.F.P.P.în instituție, dat fiind faptul că șeful serviciului buget-împrumuturi, deși are în Fișa postului atribuții privind exercitarea C.F.P.P., fapt precizat inclusiv în anunțul privind organizarea concursului pentru ocuparea acestui post, nu exercită acest control și nu semnează.
Primarul a săvârșit abuz în serviciu prin neaprobarea concediului de odihnă, fiind încălcate drepturile stabilite de Codul Muncii, Codul Administrativ și Constituția României, respectiv mi-au fost vătămate drepturile și interesele legitime.
Scopul neaprobării cererii de concediu a fost ca în data de 23 .03.2022 să fiu adusă în sala de ședințe, de către polițistul local de la paza instituției, împreună cu sef serviciu financiar–contabilitate, la finalul ședinței de consiliu local, în prezența consilierilor locali și a presei, să răspund întrebărilor adresate de către primar privind justificarea momentului înregistrării cu reportofonul. Dovadă stă înregistrarea audio-video a ședinței de consiliu local din data de 23 martie 2022.
9. Solicitarea privind justificarea rapoartelor de specialitate a fost făcută și de către viceprimarul în funcție Trofin Magdalena astfel ca aceasta emite Nota internă nr. 14/21.03.2022, la care am emis Informare nr. 989/21.03.2022. Cu toate acestea revine cu alta Notă internă nr.15/23.03.2022, transmisă pe email în data de 24.03.2022 privind formularea unei Note explicative, scopul fiind șicanarea sau probă pentru o eventuală comisie de disciplină.
Menționez că în repetate rânduri am fost amenințată și mi s-au cerut Note Explicative la sala de ședințe, și de către viceprimarul în funcție, direcția fiind subordonată acesteia, în sensul o să vezi tu la evaluarea anuală, aceasta fiind o altă metodă de a destitui din funcție salariații instituției aflați în funcție, toate amenințările fiind în prezența primarului și/sau viceprimarului Trofin Magdalena sau administratorului public Albu Simona.
10. Nepunerea în aplicare a sentinței pronunțată în Dosar nr.3730/105/2020 conform Hotărâre nr.357/2021, Hotărâre-completare dispozitiv nr. 685/2021 ambele emise de Tribunalul Prahova și Hotărâre Curte de Apel nr. 1577/14.12.2021, prin care am câstigat în instanță anularea Dispoziției nr. 1304/13.05.202, plata cheltuielilor de judecată și a daunelor materiale. Urmarea a solicitării mele făcute în mod oficial instituția a procedat la plata cheltuielilor de judecată și a daunelor materiale, fără a proceda la anularea Dispoziției nr. 1304/13.05.2021.
De precizat este că juriștii municipiului Ploiești s-au prezentat la toate termenele cu toate că a fost stare de alertă, în schimb pentru procese importante pierdute, în care se solicita plata de sume mari și foarte mari, de ordinul milioanelor de lei, municipiul Ploiești nu s-a prezentat, depunând Întâmpinare. Am atras atenția asupra acestui aspect în scris/verbal și am deranjat.
11. Rezultă că în instituție este posibil să nu primesc răspuns la solicitările formulate, singura soluție fiind apelarea la instanța de judecată prin contestarea tuturor dispozițiilor sau actelor emise cu încălcarea prevederilor legale, fapt ce presupune bani și stres.
12. Amenințărilor directe sau indirecte, șicanărilor produse li se adaugă și alte abuzuri respectiv: mutarea și angajarea de salariați în cadrul Direcției Economice fără pregătirea și experiența necesară, eu nesolicitând scoaterea la concurs a posturilor, nefăcând parte din comisiile de concurs deoarece nu procedez la punerea la dispoziție a subiectelor înainte de concurs, înlocuirea condițiilor de ocupare a posturilor scoase la concurs etc.
13. Transferul/mutarea salariaților în cadrul Direcției Economice se face la solicitarea unui șef de serviciu, aprobat de către primar sau la solicitarea directă a acestuia, eu neavând cunoștință de aceste mutări.
14. Dacă la serviciul buget-împrumuturi, până în acest mandat erau 2 persoane responsabile cu centralizarea bugetului local, bugetelor ordonatorilor terțiari de credite și bugetul creditelor interne, fără bugetul fondurilor U.E., în prezent atribuțiile sunt împărțite la 6 persoane, fiind angajate persoane sau transferate/mutate în direcție persoane cu încadrare maximă, care nu au lucrat contabilitate, nu cunosc contabilitate bugetară și prin urmare sarcinile sunt preluate de salariații cu vechime și experiență.
15. În calitate de director economic sunt obligată să semnez toate documentele de plată pentru sef serviciu buget-împrumuturi și împreună cu altă salariată să acordăm viza de C.F.P.P. în locul acesteia, deoarece nu îndeplinește condițiile legale, cu toate că îî revin conform Fișei de Post. Am atras atenția asupra acestui aspect și fără rezultat. Cum este posibil ca un salariat să fie angajat într-o instituție la nivel maximum de salarizare și să nu aibă experiență profesională în domeniul contabilitate, să fie plătit fără să ducă la îndeplinire atribuțiile din Fișa postului, fiind obligată eu sau subalternii acestuia să semnăm și să îi exercităm o parte din atribuții, eu fiind nevoită să preiau mare parte din atribuțiile de șef serviciu buget, să semnez pentru acesta și pentru director economic în același timp?
16. Aceeași situație o regăsim și la salariați angajați pe funcții de execuție, tot cu încadrare maximă, care nu au dorința de a învăța și își permit să facă ce vor la locul de muncă, eventual să stea la propriu pe lângă salariați sub pretextul că vor să învețe.
17. Fișa postului semnată și însușită de către salariata Pelin Ioana cuprinde condiții generale și specifice pe care nu le îndeplinește cu privire la studii, vechime în specialitate etc. Cu privire la atribuții, una dintre ele prevăzută la pct. 2 este acordarea vizei de C.F.P.P., această salariată neîndeplinind condiții legale de acordare a vizei de C.F.P.P., respectiv vechime de 3 ani și experiența necesară în domeniul contabilitate. Printre atribuții se regăsesc cele de coordonare și verificare a lucrărilor subalternilor. Cum poți verifica și coordona activități pe care nu le cunoști, nu ești pregătit, nu ai lucrat în domeniul respectiv? Am adus la cunoștință neregulile create și ca de obicei am deranjat. Direcția Economică nu știe altceva decât să facă informări… că numai prostii scrieți în informări…. Evident că orice adevăr deranjează și trebuiau puse presiuni pentru a accepta tot ce mi se solicită.
18. În Primăria Ploiești Fișa postului se modifică conform condițiilor îndeplinite de personalul deja angajat, care urmează a fi numit în funcții de conducere, nu personalul trebuie să îndeplinească condițiile cerute de Fișa postului, respectiv condiții de vechime, studii, experiență profesională etc., conform legii.
19. .Organizarea concursurilor pentru posturile vacante din Direcția Economică a fost făcută fără să știu, aflând din presă, eu nefăcând parte din comisiile de concurs la nivel de direcție, fiind numite persoane din alte direcții, fără experiența în domeniu contabilitate bugetară, având în vedere faptul că potrivit Legii nr. 82/1991 directorul economic este persoana care organizează și conduce contabilitatea la nivel de instituție.
20. Faptul că eu și subalternii mei ne-am permis să acordăm refuz de viză C.F.P.P. a reprezentat motivul pentru amenințări cu plângeri penale sau comisii de disciplină, ținta principală fiind eu în calitate de director economic, acuzată că îmi oblig subalternii să semneze.
21. Având în vedere haosul creat la nivelul direcției, tensiunile, frica pentru ceea ce vom fi obligați să semnăm sub amenințarea directă a primarului și inducerea ideii că reprezintă obligație, sarcină de serviciu acordarea vizei de C.F.P.P. și că cine a acordat refuz de viza C.F.P.P. răspunde material, penal etc., datorită tensiunilor, problemelor de sănătate create, temerilor cu privire la presiunile ce urmează a fi exercitate asupra persoanelor nominalizate cu exercitarea C.F.P.P., ședințe repetate, amenințări cu comisii de disciplină, cu destituire etc. și întotdeauna inducerea ideii că reprezintă sarcini de serviciu, eu și subalternii mei am acceptat aceste abuzuri, respectiv să facem parte din diverse comisii nefiind de specialitate, să întocmim rapoarte de specialitate la proiecte de hotărâri care nu au legătură cu atribuțiile și pregătirea noastră-ex. aprobare Studii de fezabilitate sau D.A.L.I. aferente obiectivelor de investiții ale municipiului Ploiești sau ordonatorilor terțiari de credite. Studiul de fezabilitate este întocmit de către specialist tehnic și reprezintă un studiu al unui proiect sau al unei investiții din punct de vedere al posibilităților tehnice de realizare, care prezintă de regulă mai multe soluții tehnice. Cum se poate pronunța un salariat al Direcției Economice asupra variantei propuse, neavând cunoștințele necesare? Cu toate acestea suntem obligați să întocmim raport de specialitate. Este logic că dacă instituția a intrat în posesia acestui studiu a avut un prestator, un contract încheiat care a presupus alocare bugetară.
22. Frecvent proiectele de hotărâri de consiliu pentru care se solicită rapoarte de specialitate sunt transmise cu întârziere, incomplete, fiind în imposibilitatea de a studia materialele, de multe ori nevoită să iau cunoștință de ele în timpul comisiei de buget sau chiar de consiliu, eu fiind prezentă în sala de ședințe și mi se solicită aviz în regim de urgență. Am înțeles problemele urgente, de forță majoră, dar aceasta este o practică frecventă care nu poate să fie gestionată cu profesionalism.
23. Solicitarea de Note explicative la rapoartele de specialitate a devenit frecventă, așa cum am afirmat în cadrul comisiei din data de 27.05.2022.
Menționez că permanent am răspuns solicitărilor primite din partea membrilor consiliului local, am participat la ședințe, am respectat dispozițiile primite cu toate că multe nu erau legale și nu erau de competența salariaților din cadrul Direcției Economice.
Vă solicit ca în cazul în care apreciați că, eu și subalternii mei, am săvârșit cu intenție orice faptă în scopul de a prejudicia bugetul local, de a vă induce în eroare în calitate de consilieri locali, de a obține foloase pentru sine sau pentru altul, să sesizați organele abilitate în acest sens.
În finalul adresei, Nicoleta Crăciunoiu le cere consilierilor locali să intervină pentur rezolvarea problemelor sesizate:
”Purtarea abuzivă, respectiv întrebuințarea de expresii jignitoare față de mine, folosirea funcției pentru favorizarea unor persoane, vătămarea drepturilor și intereselor legitime, presiunile exercitate asupra mea, amenințările repetate, hărțuirea la locul de muncă, supunerea la muncă forțată sau obligatorie, destituirea din funcție, mutarea nelegală la alte direcții etc., reprezintă abuzuri la care am fost supusă și sunt supusă în continuare și vă rog, în calitatea de membrii ai Consiliului Local Ploiești, să interveniți în rezolvarea problemelor apărute la nivel de instituție. Precizez că în instituție lucrează salariați cu o experiență profesională de ani de zile și care jigniți, amenințați, dar care nu au curajul să își exprime nemulțumirea de frica pierderii locului de muncă. Eu personal mă consider un sclav pe plantație și vă aduc la cunoștință că recurg la toate mijloacele legale pentru a-mi apăra drepturile constituționale, inclusiv dreptul la grevă”.
Reacția primarului Volosevici: Doamna Crăciunoiu face abuz, voi sesiza comisia de disciplină!
Contactat de Observatorul Prahovean, primarul Ploieștiului, Andrei Volosevici, a respins acuzațiile directorului economic al instituției.
”Din punct de vedere procedural, lucrurile sunt foarte simple. Doamna Crăciunoiu a început să jelească precum orice director din primărie, care nu performează. Eu voi sesiza comisia de disciplină pentru abuzurile comise de dânsa și vă dau numai două exemple. Doamna director a dat aviz negativ pentru un proiect care viza Halele Centrale, fără să aibă nicio justificare legală. Mi-a spus mie și consilierilor din comisia nr 1 că dânsa consideră că primăria pierde bani și nu e bine. Când am întrebat-o ce normă se încalcă, la modul concret, a răspuns că este opinia sa.
Dânsa nu vrea să înțeleagă faptul că stabilirea oportunității este în sarcina consilierilor, iar Executivul doar pune în practică decizia aleșilor. De altfel, consilierii din comisia 1 au dat aviz favorabil acelui proiect la care doamna Crăciunoiu s-a opus, repet, fără niciun temei legal. Vă pun la dispoziție procesul verbal al ședinței.
Al doilea exemplu este celebrul caz Veolia. Pe 14 februarie, directorul economic a dat aviz negativ proiectului, invocând lipsa fondurilor, deși ar fi intrat în vigoare după 10 iulie, adică după rectificarea bugetară, iar pe 24 februarie, timp în care nu s-a întâmplat efectiv nimic, a dat aviz favorabil, ceea ce înseamnă că a comis un abuz.
Din punctul meu de vedere, acel abuz a fost comis politic. Și dacă tot am adus în discuție acest aspect, vreau să precizez și să mulțumesc membrilor comisiei de predare-primire către noul operator de termie, în special lui Vasile Ionescu de la RASP, că am reușit împreună să ajungem la un acord cu Veolia și să nu plătim de la bugetul local suma de 9 milioane de euro! Revenind la doamna Crăciunoiu, niciodată nu i-am cerut să dea aviz favorabil, ci doar să justifice, în scris, avizele nefavorabile! Discuțiile cu dânsa sunt înregistrate, cu acordul său, tocmai pentru a nu exista alte discuții”.