Familia unei vârstnice de 87 de ani, decedată la jumătatea lunii iulie, la SJU Ploiești, acuză conducerea spitalului de faptul că a luat decizia prematură de trimitere a corpului la Serviciul Județean de Medicină Legală, în lipsa unei confirmări finale de la autorități. Loredana Dorobanțu, nepoata femeii decedate, mai spune, deopotrivă, că fost tratată cu un limbaj inadecvat și o atitudine disprețuitoare și că i s-a refuzat ridicarea trupului în aceeași zi, motivându-se că „transporturile între IML și spital au loc o singură dată pe zi (dimineața la ora 10:00), iar medicul semnatar trebuie să se odihnească după gardă”.
Din articol
Relatarea Loredanei Dorobanțu este una dureroasă. Femeia spune că nu dorește să transforme moartea bunicii într-o vânătoare de vinovați. Vrea, însă, ca astfel de umilințe, cum sunt cele pe care susține că le-a trăit, să nu se mai repete și că demersul ei este unul în interes public, pentru demnitatea tuturor pacienților și aparținătorilor din sistemul sanitar românesc.
„Vă adresez această scrisoare pentru a semnala o experiență profund nedreaptă și umilitoare trăită în cadrul Spitalului Județean Prahova, în perioada 15–17 iulie 2025, în legătură cu decesul unei paciente în vârstă de 87 de ani, doamna Constanța Dumitrăchescu, bunica soțului meu.
Scopul acestui demers nu este de a învinovăți în mod nedrept, ci de a atrage atenția asupra modului inuman și lipsit de respect în care pot fi tratați pacienții și familiile acestora în sistemul public de sănătate. Pentru familia noastră nu mai este nimic de făcut, dar considerăm că avem datoria civică și umană de a contribui la prevenirea unor astfel de situații în viitor.
Pacienta avea un istoric medical consistent
În data de 15 iulie 2025, bolnava a fost transportată de urgență la spital, după două intervenții la domiciliu ale ambulanței. A fost stabilizată și transferată în stare gravă la Spitalul Județean Prahova. Avea un istoric medical consistent: AVC, edem pulmonar, hipertensiune arterială, dependență de oxigen post-COVID.
În drum spre spital, pacienta a intrat în stop cardio respirator, s-au efectuat manevrele de resuscitare, inclusiv dupa sosirea la spitalul județean. Aceasta a decedat, iar nouă ni s-a solicitat să revenim în dimineața următoare pentru formalitățile de rigoare.
Decesul a fost considerat „suspect”
Pe 16 iulie 2025, ni s-a comunicat că, pentru a putea ridica trupul neînsuflețit, este necesară o negație de la Poliție, în lipsa căreia corpul va fi automat trimis la IML pentru autopsie, întrucât decesul este considerat „suspect” (pacienta intrase la Urgențe în stop cardio-respirator) in lipsa unui diagnostic pus de medicul de la urgențe.
Deși am fost șocată de această clasificare, în condițiile în care pacienta era vie și conștientă la urcarea în ambulanță, iar istoricul medical fusese oferit personalului medical, m-am conformat, am obținut documentul solicitat de la Poliție și m-am întors la spital în aceeași dimineață.
„Trupul a fost trimis la IML fără a fi respectată înțelegerea că se va aștepta decizia Poliției”
Cu toate acestea, la revenire, am fost anunțată că trupul fusese deja trimis la IML, fără nicio notificare prealabilă și fără a fi respectată înțelegerea exprimată verbal că se va aștepta decizia Poliției.
Am fost tratată cu un limbaj inadecvat și o atitudine disprețuitoare, inclusiv remarci de tipul:
„Chiar nu înțelegeți sau nu puteți înțelege? Sunt curioasă cum ați reușit să obțineți hârtia asta. Foarte curioasă.”
„Mi s-a refuzat ridicarea trupului în aceeași zi”
Au motivat asta spunând că transporturile între IML și spital au loc o singură dată pe zi (dimineața la ora 10:00), iar medicul semnatar trebuie să se odihnească după gardă, astfel că suntem nevoiți să revenim a doua zi, la ora 14:00. Ne-am exprimat profundul dezacord, mai ales după ce ni s-a comunicat că autopsia va fi, oricum, efectuată.
„Autopsia fusese deja realizată, fără consimțământul familiei”
Pe 17 iulie 2025, la ora 12:00, am putut în cele din urmă ridica trupul. Autopsia fusese deja realizată, fără consimțământul familiei și în pofida efortului nostru explicit de a o evita. Nu am primit nicio explicație oficială și nici măcar un gest minim de regret sau scuze.
Singura părere de rau și asumarea unei greseli a fost doar în momentul în care am primit certificatul constatator chiar de la șefa sectiei anatomopatlogic, în condițiile în care ceilalți aparținători intrau în posesia documentului de la personalul de la morgă”, este mesajul Loredanei Dorobanțu.
SJU Ploiești spune că a urmat întocmai protocolul
În replică, cei din conducerea Spitalului Județean de Urgență Ploiești, spun că protocolul a fost urmat așa cum se impune în astfel de situații. Întrucât femeia a ajuns în UPU cu manevre de rseuscitare în curs, după ce a suferit stop cardio -respirator în ambulanță, iar decesul a fost declarat în UPU, fără a fi investigată, cauza morții pacientei Constanța Dumitrăchescu s-a considerat a fi necunoscută, motiv pentru care s-a impus autopsia.
„În data de 16.07.2025, în serviciul Anatomie Patologică s-au prezentat aparținătorii pacientei Constanța Dumitrăchescu în vederea întocmirii documentelor necesare și preluării pacientei în vederea înhumării.
În urma consultării Fișei de Prezentare 48458/ 15.07.2025 din UPU, medicul anatomo-patolog de serviciu a constatat că pacienta a fost prezentată la UPU cu manevre de resuscitare în curs (stopul cardiorespirator fiind făcut în ambulanță) la ora 20:44, decesul fiind declarat la ora 21:15, diagnostic de deces: STOP CARDIORESPIRATOR. Mentionăm că în această situație, fără a fi investigată în UPU — cauza morții se consideră a fi NECUNOSCUTĂ.
Având în vedere cele menționate mai sus, precum și prevederile Art. 185: Autopsia medico-legală – Codul de Procedură Penală din 2010 (LEGEA nr. 135/2010) (1)Autopsia medico-legală se dispune de către organul de urmărire penală sau de căfte instanța de judecată, în caz de moarte violentă ori când aceasta este suspectă de a fi violentă sau când nu se cunoaște cauza morții ori există o suspiciune rezonabilă că decesul a fost cauzat direct sau indirect printr-o infracțiune ori în legătură cu comiterea unei infracțiuni.
De asemenea conform art. 11 din L104/2003 – În toate cazurile în care există suspiciunea unor implicații medico-legale prevăzute de lege, șeful serviciului de anatomie patologică din cadrul spitalului anunță în scris, în termen de 24 de ore, organele de urmărire penală competente.
„A fost necesară efectuarea autopsiei decedatei în vederea precizării diagnosticului”
Conform afirmațiilor doamnei Dorobanțu Loredana „Avea un istoric medical consistent: AVC, edem pulmonar, hipertensiune arterială, dependență de oxigen post-COVID”, vă comunicăm că la momentul întocmirii trimiterii către poliție în fișa de prezentare nu se aflau niciun fel de documente privind afecțiunile diagnosticate anterior pacientei.
Acestea erau doar menționate în anamneză, la antecedente patologice, fără a fi documentate.
Privind afirmația „Mi s-a refuzat ridicarea trupului în aceeași zi”, precizăm că în situația respectivă a fost necesară efectuarea autopsiei decedatei în vederea precizării diagnosticului, conform prevederilor art. 10 din Legea nr.104/2003 alin. (l).
Autopsia anatomopatologică se efectuează obligatoriu în toate decesele survenite în spital care nu sunt cazuri medico-legale și unde este necesară confirmarea, precizarea sau completarea diagnosticului clinic”, au transmis trprezentanții SJU Ploiești.
