Fantomele lui Alexe au reabilitat blocurile lui Erbașu

0

firma

Pentru descrierea clară a ceea ce este dosarul și care a fost modul de lucru al rețelei Alexe-Păvăleanu, am împărțit operațiunile descrise în capitole distincte. Cel puțin noi doar făcând asta am reușit să înțelegem cum a fost posibil să apară rețeaua, dimensiunea fenomenului, proporțiile fraudei, etc, etc. Astăzi răspunsul unor întrebări care stau la baza dosarului întocmit de procurorul Mircea Negulescu: care sunt persoanele care au constituit, voluntar sau nu, “resursa umană” a rețelei? Care sunt firmele fantomă prin intermediul cărora au fost sifonați banii? Cine se folosea de rețea?

Dicționar de termeni
Haideți să vedem cine sunt persoanele fizice sau juridice care au constituit rețeaua de evaziune fiscală și spălare de bani. După lecturarea atentă a dosarului, noi i-am împărțit pe cei implicați în trei categorii:
“evazioniștii” – adică persoanele/firmele fără de care nu ar fi fost posibile infracțiunile,
“sancționații” – adică persoanele/firmele care au accesat rețeaua voluntar sau involuntar, au obținut beneficii ca urmare a colaborării/colaborărilor, și care astăzi au calitatea de “inculpat” în acest dosar,
“disjunșii” – adică persoanele/firmele care au accesat rețeaua voluntar sau involuntar, au obținut sau nu beneficii ca urmare a colaborării/colaborărilor, și care nu au astăzi calitatea de “inculpat”, cazurile lor fiind disjunse din acest dosar pentru cercetări separate;
Astăzi vom vorbi despre “evazioniști”.

Cine sunt persoanele?
Rechizitoriul descrie cu lux de amănunte componența rețelei Alexe-Păvăleanu și modul ei de operare. Astfel, din declarații, interceptări, probe, cea mai aproape de adevăr schemă de funcționare ar fi următoarea:
"șeful": Răzvan Alexe – omul la care în final ar fi ajuns grosul sumelor de bani;
“locotenenții”: Stroe Cecilia Cristina și Păvăleanu Marcel, “administratori în fapt ai firmelor S&S Wizard Advertising SRL și Marconstruct Company SRL”. Prin intermediul acestor firme cu un compartament fiscal de tip “semi-fantomă”, dacă putem spune așa:

– pe deoparte au gestionat relația cu firmele care accesau contracte la Consiliul Județean Prahova – denumite de noi “sancționații”,
– pe de altă parte au sifonat grosul banilor astfel obținuți sau prin diferite contracte în special cu instituții publice din Prahova, în conturile firmelor fantomă pentru a-i face să dispară.

– “agenții de vânzări”/”cărăuși” : Popa Corneliu-Ciprian și o persoană de sex feminin căreia din motive care țin de starea de sănătate nu-i vom da numele, pe care o vom denumi în continuare persoana X. Sarcinile celor doi: atrăgeau în sistem administratori de societăți comerciale dispuși să colaboreze cu firmele fantomă; întocmeau documentele bancare pentru retragerile de numerar, duceau banii retrași din conturile firmelor fantomă fie la Răzvan Alexe, fie către alți “beneficiari”, etc;
– “contabilul”: Dobre Emilia-Loredana, contabilul care a întocmit documentele fiscale pentru majoritatea covârșitoare a firmelor fantomă din dosar precum și pentru S&S Wizard Advertising;
– „cărăușii” – Enică Victoria și o altă persoană de sex feminin, căreia din motive care țin de starea de sănătate nu-i vom da numele, pe care o vom denumi în continuare persoana persoana Y. Aceste persoane fie făceau viramente între conturile firmelor fantomă, fie retrăgeau în numerar banii din conturile firmelor fantomă pentru ca la ieșirea din unitățile bancare să-i predea “agenților de vânzări/cărăuși”.

Care erau firmele fantomă?
După cum vă spuneam, firmele S&S Wizard Advertising SRL și Marconstruct Company SRL nu pot fi încadrate în denumirea clasică de firme “fantomă” deoarece fiecare dintre ele au câte o componentă economică reală. De exemplu, inclusiv astăzi mai aflăm că participă la licitații. Adevăratele “fantome”, „sifoane”, “bidoane”, etc ale dosarului sunt: SC Kadok Interprest SRL, SC Radu Motors SRL, SC Alex Design SRL, SC Kult Premium SRL, SC Narsam Invest SRL și SC Robyko Last Line SRL, SC Kraft Welding SRL SC Soriand Construct SRL . Ce este și care este rolul unei firme fantomă în acest dosar? Simplu: firmele fantomă aparțin unor acționari străini – de regulă sârbi; nu au angajați, sau au unul-doi angajați doar pentru a putea fi împuterniciți pe operațiunile financiar bancare; prin conturile lor sunt vehiculate sume uriașe de bani care, odată retrase, pur și simplu dispar din circuitul economic. Ca să înțelegeți cât de toxică este o astfel de rețea pentru mediul de afaceri sănătos, citiți declarația de mai jos.

Cum funcționa sistemul fantomă-bidon-sifon
De menționat că în timp ce componenta “politică” a dosarului Alexe-Păvăleanu hipnotiza atenția opiniei publice, și anume posibilul trafic de influență făcut de cei doi pe lângă Mircea sau Vlad Cosma pentru lucrări obținute de unii dintre cei încadrați de noi la categoria “sancționații”, despre obiectul principal de activitate al rețelei nu s-a vorbit aproape deloc. Rețineți, după calculele noastre, această latură a activității rețelei  – evaziunea fiscală și spălarea de bani – constituie aproximativ 70% din sumele cu care a fost prejudiciat statul. Până la episodul viitor când vom discuta despre de la cine, din ce și dacă își va recupera statul grosul prejudiciului estimat la aproximativ 200 de milioane de lei, iată un pasaj sugestiv din rechizitoriu care arată modul de funcțiune al rețelei în această zonă “non-politică”:
Declarație dată de Soare Gheorghe, administrator al firmei Nouvelle Construct SRL Ploiești, arestat:
“Cu aproximativ un an și jumătate – doi ani în urmă l-am cunoscut pe numitul Muceanu Gheorghe care administra în fapt Vialis Edil SRLcu prilejul efectuării unei lucrări în parcul Stere din Ploiești.
În cursul anului 2012, cu prilejul efectuării unor lucrări de anvelopare a unor blocuri din zona spitalul Județean a Municipiului Ploiești, m-am dus să licitez la această lucrare și nu am putut deoarece nu îndeplineam condițiile de participare. Cu acest prilej Moceanu George mi-a propus să lucrez în subantrepriză două dintre blocurile pe care el le câștigase la licitație, licitație care din câte am auzit fusese câștigată de SC Erbașu SRL din București, iar societatea Vialis Edil lucra în subantrepriza acesteia.
În aceste condiții, Moceanu George mi-a propus pentru a face cifră de afaceri, respectiv rulaj, să lucrez prin subantrepriză, în sensul că lucrările efective de reabilitare a blocurilor să fie executate de alte societăți comerciale ale căror nume nu le pot indica și care erau cunoscute de acesta, iar operațiunile comerciale să fie înregistrate în mod fictiv în contabilitatea societății pe care o administram, respectiv SC Nouvelle Construct SRL.
În aceste condiții am fost de acord cu numitul Moceanu George pentru următoarele motive:

  • în aceste condiții îmi măream cifra de afaceri pentru a participa la licitații,
  • să obțin în condiții avantajoase un credit de la bancă pentru societatea comercială,
  • în urma înregistrării în contabilitate a acestor operațiuni fictive de comun acord cu Moceanu George aveam un comision de 4%-6% din valoarea facturilor înregistrate în contabilitate.

Conform înțelegerii, eu, în calitate de administrator al SC Nouvelle Construct SRL, emiteam facturi fictive pe care le înregistram în propria contabilitate, după care le înmânam lui Moceanu George, acestea fiind înregistrate în contabilitatea SC Vialis Edil SRL. De asemenea, precizez faptul că situația de lucrări pentru fiecare lucrare executată era întocmită de angajații lui SC Vialis Edil SRL, îmi erau prezentate de către Moceanu George, iar eu nu făceam altceva decât să pun factura și să semnez în vederea justificării legalității facturilor emise.
În baza acestor operațiuni nereale înregistrate în contabilitatea celor două firme, la termenele de plată SC Vialis Edil SRL, respectiv Moceanu George, vira sumele aferente facturilor emise de minte în contul SC Nouvelle Construct SRL, iar eu, la rândul meu, în baza înțelegerii cu domnul Moceanu George, viram sumele de bani în conturile: SC Kadok Interprest SRL, SC Radu Motors SRL, SC Alex Design SRL, SC Kult Premium SRL, SC Narsam Invest SRL și SC Robyko Last Line SRL.
Facturile emise de către aceste două societăți îmi erau aduse și puse la dispoziție de către două persoane, respectiv numita … (persoana X – n.n.) și numitul Popa Ciprian. Facturile respective consemnau în mod nereal faptul că firma mea achiziționa de la aceste societăți comerciale agregate minerale și beton, aprox. 6%-7% din valoarea prejudiciului de 4,1 milioane lei.
În același timp, aceleași facturi consemnau în mod fictiv faptul că aceste reabilitări de blocuri ar fi fost realizate de SC Kadok Interprest SRL, SC Radu Motors SRL, SC Alex Design SRL, SC Kult Premium SRL, SC Narsam Invest SRL și SC Robyko Last Line SRL.
Fac precizarea că … (persoana X – n.n.) și Popa Ciprian mi-au fost recomandați de către numitul Moceanu George, reprezentant al SC Vialis Edil SRL, acesta spunându-mi că este de notorietate în oraș că cei doi se ocupă cu acest gen de operațiuni comerciale fictive. (…)
În baza înțelegerii avute cu … (persoana X – n.n.) și Popa Ciprian, aceștia au stabilit un comision de 8% pe care și-l opreau din banii pe care îi scoteau de la unitățile bancare iar eu câștigam adaosul de 5%-6% din valoarea facturii, iar restul sumelor de bani erau predate de mine lui Moceanu George, un anume Gică – inginer care lucra la societatea acestuia și un anume Cristi, tot inginer la aceeași societate. Din discuțiile pe care le-am avut cu Moceanu George, acesta mi-a spus că sumele de bani astfel obținute i le ducea numitului Erbașu de la SC Erbașu SRL, care era nașul lui (…)”.
Interesant este că declarația lui Moceanu are o susținere în realitate. Iată ce scria Ziarul Prahova la data de 26 aprilie 2012: “pentru cele cateva blocuri alese din zona Nord, au fost incheiate contracte cu firmele Constructii Erbasu SA (valoarea fara TVA a contractului 24008/ 29.12.2011 – 7.018.001 lei) si cu IPM Partners Romania (valoarea contractului nr. 24007, din aceeasi zi – 4.027.009 lei). (…) Cele mai multe lucrari de reabilitare au fost subcontractate de catre firmele castigatoare ale licitatiei organizate de Primaria Ploiesti”.

Mister de mister
Clar ca bună ziua, nu? Lucrurile se complică însă atunci când vedem că SC Vialis Edil SRL nu este cercetată în acest dosar, ci disjunsă. La fel, devin teribil de ciudate când observăm că numele Moceanu George, este menționat în documentele pe care noi le avem la dispoziție doar o singură dată – în această declarație. După care, dacă nu este unul dintre cei 12 martori cu identitate protejată din dosar, el nu mai există.
Dar, așa cum ne place să spunem, avem toată vara la dispoziție pentru a analiza care-i treaba cu “disjunșii” pentru că, vă repetăm, aproximativ 70% din posibila evaziune din dosar s-a făcut pe acestă filieră despre care nimeni nu vorbește.
Apropo, în episodul viitor vom încerca să vedem de la cine și dacă își mai poate recupera statul banii din acest dosar și, bineînțeles, vă vom arăta cum o duce în arestul la domiciliu pensionara pe caz de boală Enică Victoria, omul care a retras aproape suta de milioane cash pentru rețea primind în schimb medicamente și alimente.

Citește și: Cărăușul sutei de milioane din dosarul Alexe-Păvăleanu a lucrat pe medicamente și alimente

Urmărește știrile Observatorul Prahovean și pe Google News!

Ai imagini sau informaţii care ar putea deveni o ştire? Trimite-ne un mesaj la numărul 0785 075 112 pe WhatsApp sau Signal.

Vreau să mă abonez la serviciul de mesagerie WhatsApp - Trimite un mesaj pe Whatsapp cu textul VREAU SĂ MĂ ABONEZ la numărul de telefon la 0785 075 112

Lasă comentariul tău. Click AICI

Comentariul tău
Numele tău