Un raport al Camerei de Conturi Prahova încheiat în urma unui control derulat anul trecut a scos la iveală mai multe nereguli la Primăria Ploiești. Printre cele mai grave se numără și plata din bugetul local a unor cheltuieli fără legătură cu activitatea instituției în valoare totală 2.875.996 lei. Este vorba despre penalități de întârziere, dobânzi și cheltuieli de executare silită. Auditorii Camerei de Conturi precizează în raportul respectiv că ”au fost prejudiciate fondurile publice” și că ”ordonatorul de credite nu a angajat ulterior răspunderea patrimonială a persoanelor vinovate, în vederea recuperării sumelor”.
Conducerea Primăriei Ploiești este responsabilă de plata unor cheltuieli care puteau fi evitate, în valoare de peste 2,8 milioane de lei. Aceasta este concluzia controlorilor financiari de la Camera de Conturi Prahova după un control efectuat anul trecut și făcut public de instituție săptămâna trecută.
Potrivit Legii nr. 273/2006 privind finanţele publice locale, „ordonatorii de credite (n.r. Primăria Ploiești) au obligaţia de a angaja şi de a utiliza creditele bugetare numai în limita prevederilor şi destinaţiilor aprobate, pentru cheltuieli strict legate de activitatea instituţiilor publice respective şi cu respectarea dispoziţiilor legale.”
Cu toate acestea, Primăria Ploiești a plătit din bugetul local în perioada iulie 2021 – mai 2022 cheltuieli fără legătură directă cu activitatea unității administrativ teritoriale, reprezentând debite, penalități de întârziere și cheltuieli de executare silită în valoare totală de 2.875.996 lei. În plus, ordonatorul de credite nu a angajat răspunderea patrimonială a persoanelor vinovate, în vederea recuperării sumelor. Iată cum s-a ajuns în această situație.
Citește și Ce nereguli a constatat Camera de Conturi Prahova la Primăria Ploiești. Consilierii au primit indemnizații necuvenite
Astfel, în cazul contractului pentru alimentare cu energie termică produsă în mod centralizat, primăria a plătit penalități către fostul operator, SC Veolia Energie România SA, în sumă de 515.727,65 lei pentru nerespectarea termenelor de plată a subvențiilor la energia termică.
Totodată, Municipalitatea a pierdut mai multe procese cu diverși furnizori de bunuri și servicii, instanța obligând autoritățile locale la plata unor penalități importante.
De exemplu, prin sentinţa civilă nr. 1032/10.05.2018 pronunţată de Tribunalul Prahova, Secţia a II-a Civilă de Contencios Administrativ şi Fiscal, Municipiul Ploieşti a fost obligat la plata sumei de 3.768.088,25 lei reprezentând contravaloarea penalităţilor de întârziere pentru neplata la termenul scadent a facturilor emise în baza contractului de lucrări nr. 24535/30.12.2014 – ”Accesibilitate şi fluidizare trafic către zona industrială Ploiest Vest şi Platforma Brazi”, încheiat cu SC Strabag SRL Bucureşti.
Același constructor a mai primit în baza Deciziei nr. 271/07.10.2021, definitivă, a Curții de Apel Ploieşti, Secţia a II-a Civilă în dosarul nr. 5612/281/2020, dobânzi în sumă de 1.046.062 lei.
În baza sentinţei civile nr. 554/12.05.2021, pronunţată de Tribunalul Prahova, Secţia a II-a Civilă de Contencios Administrativ şi Fiscal în dosarul nr. 6086/105/2020 și a Deciziei nr. 873/11.08.2021, definitivă, a Tribunalului Prahova, entitatea auditată a plătit penalități către SC Intergroup Engineering SRL în sumă de 37.503,98 lei pentru servicii de consultanţă şi proiectare pentru realizarea documentaţiilor la obiectivul ”Eficientizare consumuri energetice în Municipiul Ploieşti – sistem iluminat public şi clădiri pubice”.
Aceeași companie de consultanță a mai primit de la bugetul local penalități de întârziere, în sumă de 15.876,65 lei pentru întârzieri la plata contractului aferent documentaţiilor la finanțare pentru ”Realizare locuințe sociale str. Lucernei, Cartier Bereasca”.
Același consultant a apelat la Societatea Civilă Executor Judecătoresc Trifina, Tanase și Galea pentru a primi alte penalități în sumă de 793.534 lei pentru neachitarea documentațiilor aferente unor investiții precum ”Modernizare Cartier Râfov”, ”Modernizare str. Gh. Cantacuzino în zona pasaj CFR Podul Înalt prin lărgire la 4 benzi, reabilitare str. Gh. Cantacuzino, tronson Şos. Vestului – limită oraş, inclusiv terminal multimodal” şi „Reabilitare bază materială transport auto – autobază troleibuze şi autobuze”.
În acest context trebuie menționat faptul că aceste proiecte majore de investiții au șanse infime de a fi realizate având în vedere că perioada de implementare expiră la sfârșitul acestui an.
Un caz aparte îl reprezintă plata efectuată de Primăria Ploiești a sumei de 108.667,71 lei către Biroul Executorului Judecătoresc Țărean Călin. Este vorba de penalități şi cheltuieli de executare silită pentru refuzul de a emite o dispoziţie de acordare măsuri reparatorii pentru imobilul situat în Ploieşti, str. Ulierului nr. 16, precum şi pentru imobilul situat în Ploieşti, str. Paris nr. 7, jud. Prahova, așa cum a stabilit instanța.
Primăria a mai plătit plătit și Asociaţiei de Proprietari Centru Civic Latura Vest cheltuieli restante la întreţinere – consum apă rece şi canal – pentru perioada 01.01.2017 – 31.05.2018 în sumă de 15.170,23 şi alți 4.616 lei reprezentând penalităţi de întârziere la plata întreţinerii aferente perioadei menționate.
Judecătoria Ploiești a obligat primăria să plătească către o persoană fizică penalități în sumă de 3.067 lei pentru un proces în care pârâţi au fost Comisia locală de Aplicare a Fondului Funciar a Municipiului Ploiești, Comisia Judeţeană de Aplicare a Fondului Funciar Prahova şi Instituţia Prefectului Prahova.
În raportul Camerei de Conturi Prahova apar câteva precizări față de plățile efectuate de primărie.
Răspunderea patrimonială în dreptul muncii are ca temei contractele individuale de muncă şi se întemeiază pe normele şi principiile răspunderii civile contractuale. Angajarea răspunderii se face pentru pagubele produse angajatorului din vina salariaţilor şi în legătură cu munca lor şi are drept scop reîntregirea patrimoniului angajatorului.
Mai mult decât atât, în concordanţă cu Regulamentul de Organizare și Funcționare, atribuţiile compartimentelor au fost identificate la nivelul fiecărui salariat prin fișe de post.
Întrucât prejudiciul creat entităţii este real, cert, material şi cauzat direct angajatorului, iar salariaţii entităţii au avut contracte individuale de muncă cu atribuţiuni consemnate în fişa postului din care rezultă raportul de cauzalitate dintre fapta ilicită săvârşită în legătură cu munca şi vinovăţia lor, ordonatorul de credite avea obligaţia să antreneze răspunderea patrimonială a salariaţilor implicaţi, aspect reglementat de art. 1357 alin. (1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil care dispune: “Cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare.”
Cu toate acestea, plăţile au fost efectuate fără ca entitatea să facă demersuri pentru stabilirea cauzelor care au condus la plata acestor sume din bugetul local şi a persoanelor prin a căror acţiune sau inacţiune s-a ajuns în această situaţie şi fără să recupereze sumele plătite de la persoanele răspunzătoare, după caz.
Ca urmare, entitatea trebuia să stabilească cu certitudine cauzele și persoanele răspunzătoare și să întreprindă măsuri pentru recuperarea acestor plăți suportate din bugetul local.
În concluzie, în timpul misiunii de audit, auditorii publici externi au constatat că din veniturile entităţii s-au plătit cheltuieli fără legătură cu activitatea unității administrativ teritoriale, reprezentând debite, penalități de întârziere, dobânzi și cheltuieli de executare silită, ordonatorul de credite neatrăgând ulterior răspunderea patrimonială a persoanelor vinovate, în vederea recuperării sumelor.
Cauza care a condus la apariția deficienței constatate a fost neexercitarea controlului intern în entitatea auditată.
Valoarea abaterii este de 2.875.996 lei.
Consecinţa abaterii este lipsirea bugetului local de posibilitatea folosirii sumei de 2.875.996 lei în interesul cetățenilor.
În timpul auditului, entitatea nu a luat nicio măsură.
Concluzie: Prin nerecuperarea sumelor, au fost prejudiciate fondurile publice.
Recomandările auditorilor publici externi cu privire la măsurile concrete ce se impun a fi luate, în vederea înlăturării erorii/abaterii constatate:
Extinderea verificărilor prin specialiștii entității în cadrul termenului legal de prescripție asupra tuturor sumelor reprezentând penalități de întârziere, despăgubiri, cheltuieli de executare silită plătite de entitate, inclusiv a celor stabilite la audit în cuantum de 2.875.996 lei, concomitent cu efectuarea unor analize asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la plata acestora și dispunerea măsurilor legale care se impun pentru recuperarea sumelor.
