Andrei Volosevici a reacționat după ce Observatorul Prahovean a publicat astăzi articolul Primarul și directorul economic, protagoniști ai unui scandal uriaș pe holurile primăriei.
Astfel, primarul Ploieștiului a lansat acuzații grave la adresa directorul economic al instituției:
”În primul rând, vreau să vă precizez foarte clar ca în spațiul public au apărut tot felul de informații care nu au nicio legătura cu realitatea.
Doamna director economic Nicoleta Crăciunoiu încearcă, de fapt, să sugereze o anumită situație care nu are legătura cu ce s-a întâmplat.
Vineri, dumneaei, în urma analizei cu Direcția Economică, a decis să acorde aviz nefavorabil. Singurul lucru – ce poate fi probat cu martori- pe care l-am solicitat a fost acela de a motiva acest aviz nefavorabil.
Avizul nefavorabil a fost motivat, iar luni de dimineața am invitat-o pe doamna Crăciunoiu să discutam (în prezența martorilor) și, atenție, cu acordul dumneaei să înregistrăm discuția în urma căreia am întrebat-o un singur lucru: dacă ceea ce a scris în avizul nefavorabil de acum (o eventuală incidență a articolului 77 cu caracter penal sau cu probleme penale vis-a-vis de aplicarea lui) era valabil și aplicabil și în anul 2019, când tot printr-un aviz nefavorabil s-a prelungit prin actul adițional nr 4, contractul cu Veolia Energie.
Dumneaei mi-a confirmat că da, prevederile art. 77, cele care au și incidența penală, erau valabile și în 2019.
Clar, acest lucru i-a creat o problemă doamnei (pe care i-am și explicat-o), mai exact, în contextul în care un funcționar public constată că se săvârșesc anumite fapte penale are obligația:
1. Să anunțe organele competente;
2. Să nu participe la ele, deoarece, în baza articolului respectiv și mai exact în baza proiectului de hotărâre ce a devenit hotărâre de CL cu aviz negativ, s-au derulat diverse activități comerciale cu niște sume foarte mari, ce au trecut prin Direcția Economică, pe care dumneaei, de foarte multe ori și-a pus avizul și si-a dat acordul, adică mai concret, a constatat că ar fi o problemă legată de săvârșirea unei infracțiuni, dar a participat în totalitate la ea.
Astfel, toate sumele respective au fost descărcate pe procedură specifică, prevăzută de legea 273, cu control financiar preventiv, după care plătite
Astfel, dumneaei are o problema: victimizarea, metoda prin care încerca să reducă efectele pe care ar putea să le aibă o anchetă. Nu noi, nu cineva răuvoitor (așa cum susține doamna Crăciunoiu), ci instanțele de judecată constată că avem foarte multe penalități de plătit unor persoane juridice cu care Primăria a derulat activități în diverse domenii, de-a lungul timpului.
Toate aceste penalități se datorează faptului că, deși aveam bani, de foarte multe ori, controlul financiar preventiv nu a fost aplicat, motiv pentru care s-a întârziat plata și pentru care acum, o instanță a constat că avem penalități de dat.
Ghiciți din banii cui trebuie să plătim noi penalitățile. Să fie din banii ploieștenilor pentru care dumneaei susține că are foarte mult respect? Cam aceasta este situația și o să vă rog să luați act de acest lucru. Mulțumesc!
P.S.: Cât despre afirmațiile legate de posibila alergătura cu reportofonul prin Primărie, nici măcar nu are rost sa comentez.”