Societatea Hale şi Pieţe SA, la care unic acţionar este Consiliul Local Ploieşti, a fost obligată, printr-o sentinţă definitivă şi irevocabilă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, la plata unor despăgubiri record, în valoare de 1.062.228,37 lei.
Este vorba de procesul pe care fostul concesionar al oborului din Ploieşti, firma Nabo Grup, l-a intentat societăţii Hale şi Pieţe SA pentru recuperarea unor investiţii efectuate pe perioada derulării contractului. Printr-o decizie din 8 noiembrie, Instanţa Supremă a obligat Hale şi Pieţe să plătească 2.000 de lei cheltuieli de judecată şi a menţinut o decizie a Curţii de Apel Ploieşti, din luna aprilie a acestui an, prin care "obligă pârâta-reclamantă SC Hale şi Pieţe SA la plata sumei de 1.062.228,37 lei, reprezentând contravaloare investiţii realizate din surse proprii".
Contactat de observatorulph.ro, omul de afaceri Bogdan Conţ, care deţine Nabo Grup, a declarat: "Ştiu că am câştigat procesul cu Hale şi Pieţe. Avocaţii mei vor continua procedura pentru recuperarea sumelor investite în obor. Am preferat să cer în instanţă investiţiile şi nu concesionarea oborului pentru că nu mai vreau să am de-a face cu această locaţie".
În ciuda insistenţelor noastre de a obţine un punct de vedere de la managerul Hale şi Pieţe SA, Emanuel Ilie, despre plata despăgubirilor, acesta nu a răspuns la telefon.
Oborul ploieştean a făcut obiectul unui controversat contract de asociere dintre Hale şi Pieţe SA Ploieşti şi firma Clipperton, din comuna Joiţa, judeţul Giurgiu, aparţinând lui Alexandru Ştefănescu, fost candidat al USL la alegerile parlamentare în Prahova. În emisiunea "Direct la subiect" de la Wyl TV de luna trecută, managerul Ilie a recunoscut că din asocierea cu firma din Giurgiu, Hale şi Pieţe va avea un profit de 180.000 de lei, mai mic decât înaintea semnării contractului. Declaraţia video a managerului Hale şin Pieţe o puteţi urmări aici: HALE ŞI PIEŢE SA PIERDE BANI DIN ASOCIEREA PENTRU OBOR
Vom reveni asupra acestui subiect.
Decizia Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie
Decizia Curţii de Apel Ploieşti
