- Publicitate -

Ce au în comun incendiile de la Halele Centrale Ploiești și clubul Colectiv. Ca inspector ISU ești pasibil de ani grei de închisoare, dacă închizi ochii la nereguli

7 ani de traseu procesual pentru dosarul tragediei de la Colectiv. Zeci de morți, sute de răniți, mii de suflete și destine traumatizate ireversibil. A venit și sentința definitivă, aducând ani grei de condamnare pentru cei pe care justiția i-a găsit răspunzători de tragedie. Ar fi trist dacă lucrurile ar rămâne așa, fără să învățăm ceva din tot ce a fost acolo, din tot ceea ce a urmat. Scopul: să nu se mai repete.

Vom lega subiectul Colectiv de incendiul de la Halele Centrale din Ploiești, păstrând desigur proporțiile, dar punând accent pe câteva elemente comune, în special pe lipsa autorizației de Securitate la incendiu.

*Acest articol nu are ca scop închiderea unor activități comerciale desfășurate în spații periculoase/neautorizate, ci tocmai protejarea acestora și a vieților omenești prin aducerea lor la standardele care să le pună în deplină legalitate.

Așadar, ca pompier ISU cu atribuțiuni în acest segment, ești dispus să riști o condamnare de peste 8 ani de detenție, plus o conștiință marcată pe viață, în cazul în care închizi ochii la nereguli grave?

Aparent, vorbind despre incendiile de la Halele Centrale Ploiești și clubul Colectiv ar putea da senzația că am compara mere cu pere. Sunt multe diferențe, însă mult mai importante sunt elementele care le leagă: ambele au/aveau ca profil activități care presupun accesul publicului în număr mare în interior, în ambele au izbucnit incendii și ambele nu aveau autorizație pentru securitate la incendiu.

Este drept că incendiul de la Halele Centrale Ploiești a izbucnit din motive diferite, într-o zi de Paște, în care în afară de paznici nu se afla altcineva în clădire. La fel de adevărat este că spațiul de la Hale este mult mai generos, iar posibilitățile de evacuare sunt multiple, nu ca în cazul Colectiv. Totuși, dramatismul urmărilor nu trebuie cuantificat în funcție de numărul victimelor, la fel de grav fiind și dacă o persoană își pierde viața, în condițiile unui eveniment care putea fi evitat, dacă ”responsabilii” ar fi făcut tot ceea ce obligă legislația.

De menționat că a doua zi după incendiu, practic doar după înlăturarea efectelor acestuia, Halele Centrale Ploiești au fost redeschise, funcționând tot fără autorizație.

Situația este una destul de complicată, instanța care a dat verdictul final în dosarul Colectiv recunoscând că legislația este imperfectă. Chiar și așa, dacă era aplicată s-ar fi putut evita tragedia.

Extras din motivare:  Instanţa reţine că tragedia de la Clubul Colectiv, este rezultatul unei activităţi infracţionale în lanţ , în raport cu un cadru legislativ care-chiar dacă nu era perfect-oferea instrumente previzibile/predictibile de evitare, pentru un cetăţean cu o cultură medie.

Cu privire la cei doi pompieri care trebuiau să desfăşoare controale în club sub aspectul securităţii la incendiu, instanţa reţine:

 Analiza întregului material probator a evidenţiat faptul că inculpaţii căpitan R.A. şi căpitan M.G.P. nu au întocmit nici un act de control la Clubul C. cu nici un prilej.  

Faptele celor doi inculpaţi, ofiţeri în cadrul Inspecţiei de prevenire a Inspectoratului pentru Situaţii de Urgenţă Bucureşti, respectiv Bucureşti-Ilfov, sunt cu atât mai grave cu cât au făcut mai multe deplasări în incinta Clubului C, au avut reprezentarea clară a ilicitului săvârşit, respectiv a încălcării atribuţiilor funcţionale atât pe linia prevenirii şi îndeplinirii prerogativelor legale pentru securitate în cazul situaţiilor de urgenţă, asumându-şi eventualele consecinţe care din nefericire s-au şi produs pe dată de 30.10.2015, cât şi prin îndeplinirea unor activităţi contrare atribuţiilor de serviciu, intenţia indirectă prin care au acţionat fiind evidentă.”

Antonina Radu și George Petrică Matei, inspectorii ISU care au permis funcționarea clubului Colectiv, deși știau că localul nu deține aviz de securitate la incendiu, au fost condamnați joi la 8 ani și 8 luni de închisoare.

Revenind la situația de Halele Centrale din Ploiești, facem mențiunea că aici este vorba despre o clădire de patrimoniu, incomparabil mai valoroasă decât fosta hală a fabricii Pionierul, care ulterior a fost transformată în club (Colectiv), deci o clădire care trebuie tratată cu un plus de responsabilitate,sub un cadrul legal specific încadrări ei patrimoniale, la care se adaugă și preocuparea față de integritatea celor care își desfășoară activitatea acolo sau au calitatea de clienți.

ISU Prahova:Ultimul control dispus la clădirea Halelor Centrale a fost în anul 2019. Pe timpul controlului au fost identificate 22 de nereguli din care o neregulă a fost soluționată pe timpul controalelor. Au fost aplicate 19 avertismente și 3 amenzi contravenționale în cuantum de 11.000 lei.

Principala neregulă constatată a fost nesolicitarea şi neobţinerea de către persoanele fizice ori juridice care finanţează şi realizează investiţii noi sau intervenţii la construcţiile existente ori, după caz, de către beneficiarul investiţiei a autorizaţiei de securitate la incendiu pentru modificările executate. Facem mențiunea că acest tip de neregulă în legislația în vigoare a fost abrogată. Toate neregulile constatate au fost sancționate potrivit legii.”

Citește aici despre lipsa autorizației de Securitate la incendiu, fapt confirmat de ISU Prahova.

Cu alte cuvinte, spre deosebire de Colectiv, la Halele Centrale Ploiești angajații ISU și-au făcut treaba… acum trei ani. Nimic nu s-a schimbat de atunci, dar nici nu s-a mai verificat. Toată lumea a plecat mulțumită la treaba ei… Clădirea a continuat să funcționeze fără acea autorizație, doar incendiul din ziua de Paște (2022) redescoperind mizeria de sub preș.

Ce spune legea?   

Din 21 ianuarie 2018 a intrat în vigoare Legea nr.28/2018 pentru completarea Legii nr.307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor.

Beneficiarii investițiilor care vizează construcții publice fără autorizație de securitate la incendiu au obligația să realizeze și să amplaseze panouri de înștiințare în dreptul intrărilor în spațiile respective, cu următorul conținut, tipărit cu litere de tipar cu dimensiuni de minimum 2,5 cm, de culoare roșie, pe fundal alb: «Acest spațiu funcționează fără autorizație de securitate la incendiu».

Obligația de marcare a spațiilor vizează categoriile de construcții cu următoarele destinații și funcțiuni:

  1. clădiri ori spații amenajate în clădiri cu destinația de comerț– baruri, cluburi, discoteci, restaurante, centre comerciale, magazine, supermagazine și hipermagazine;
  2. clădiri ori spații amenajate în clădiri cu destinația de cultură– teatre, cinematografe, săli polivalente, săli de spectacole sau altele asemenea, destinate sau deschise participării publicului;

III. clădiri ori spații amenajate în clădiri cu destinația de turism – hoteluri, moteluri, hosteluri, vile turistice, cabane turistice, pensiuni, apartamente și camere de închiriat în regim hotelier.

Nerespectarea obligației de marcare a acestor spații prin realizarea și amplasarea panourilor de înștiințare atrage după sine sancționarea contravențională cu amendă în cuantum de până la 5000 lei.

Prevederile anterior menționate se aplică numai categoriilor de construcții pentru care este obligatorie obținerea autorizației de securitate la incendiu, conform art. 30, alin. (4), din Legea 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, cu completările și modificările ulterioare.

HG 915/2015, Articolul 3(1) Dispunerea măsurii complementare de oprire a funcţionării ori utilizării construcţiilor sau amenajărilor care nu au autorizaţie de securitate la incendiu, în condiţiile legii, şi care au aria desfăşurată mai mare de 200 mp, având destinaţia de comerţ, cultură sau turism, se realizează în oricare din următoarele situaţii:

  1. a) depăşirea numărului maxim de utilizatori pentru baruri, cluburi, discoteci şi restaurante cu mai mult de 10% din valoarea de referinţă;
  2. b) depăşirea numărului de niveluri supraterane faţă de valoarea de referinţă admisă pentru clădirile cu nivelul V de stabilitate la incendiu/gradul de rezistenţă la foc;
  3. c) neasigurarea numărului minim de căi pentru evacuare faţă de valoarea de referinţă;
  4. d) reducerea prin elemente de construcţie, cu mai mult de 25% din valoarea de referinţă a înălţimii/lăţimii căilor de evacuare, în condiţiile în care deficienţa nu poate fi înlăturată pe timpul controlului;
  5. e) neechiparea cu instalaţii de stingere a incendiilor ori de detectare, semnalizare şi avertizare a incendiului, în concordanţă cu valoarea de referinţă;
  6. f) neechiparea cu instalaţii/sisteme de desfumare ori instalaţii de iluminat de securitate pentru evacuare, în concordanţă cu valoarea de referinţă;
  7. g) categorii de construcţii sau amenajări la care nu au fost identificate data realizării documentaţiei tehnice de autorizare a lucrărilor de construcţii sau momentul punerii în funcţiune.

Articolul 4 Constatarea situaţiilor prevăzute la art. 2 alin. (1) lit. a) şi art. 3 alin. (1) lit. a) se face de către personalul inspectoratelor pentru situaţii de urgenţă, cu sprijinul, după caz, al personalului desemnat din cadrul Poliţiei Române sau Jandarmeriei Române.

Articolul 5(1) Oprirea funcţionării ori utilizării construcţiilor sau amenajărilor se realizează până la obţinerea autorizaţiei de securitate la incendiu.

(2) Prin excepţie de la prevederile alin. (1), în situaţia prevăzută la art. 2 alin. (1) lit. a), măsura complementară de oprire a funcţionării ori utilizării construcţiilor sau amenajărilor se dispune pentru o perioadă de 60 de zile calendaristice de la data comunicării procesului-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor.

*Chiar în timpul redactării acestui articol, pură-coincidență, ISU Prahova comunică faptul că la cârma instituției a fost instalat un nou Inspector Șef – colonel Nicolae Tudoroiu.

Se va schimba ceva în sistem? Să nu uităm că doi pompieri au fost condamnați la ani grei de detenție. Pe alocuri, legislația este imperfectă, poate fi discutată, dar nicio instanță nu va accepta ca ea să nu fie aplicată, de unde și sentința împotriva celor doi angajați ISU.

Să nu uităm că sunt mii de clădiri în România cu probleme reale, cu pericole potențiale și fără autorizații. Ne convine sau nu să acceptăm ideea, dar oricând se poate întâmpla ceva, oricând ar putea exista victime.

Insistăm cu întrebarea pe care o adresăm angajaților ISU cu astfel de atribuțiuni: sunteți dispuși să ”închideți ochii” în situații care vă pot duce la privarea de libertate, practic la ratarea vieților voastre?

Urmărește știrile Observatorul Prahovean și pe Google News!

Articole asemănătoare

Fiscul începe controale la românii care se laudă pe Facebook cu mașini, case și vacanțe de lux

Președintele Fiscului, Lucian Heiuș, a anunțat că de la 1 iulie ANAF va începe o amplă acțiune de control la persoanele fizice ale căror...

Primele acuzații că Ploieștiul este la un pas de faliment. Reacția primarului – VIDEO

Ședința Consiliului Local Ploiești a fost una tensionată, iar în timpul dezbaterilor au apărut și primele acuzații că Ploieștiul este la un pas de...

Ai imagini sau informaţii care ar putea deveni o ştire? Trimite-ne un mesaj la numărul 0785 075 112 pe WhatsApp sau Signal.

Vreau să mă abonez la serviciul de mesagerie WhatsApp - Trimite un mesaj pe Whatsapp cu textul VREAU SĂ MĂ ABONEZ la numărul de telefon la 0785 075 112

- Publicitate -

Sondaj

Participați la protestele împotriva scumpirii carburanților?

Participați la protestele împotriva scumpirii carburanților?

- Publicitate -

Video Observatorul Prahovean

- Publicitate -

Ultimele știri

Fiscul începe controale la românii care se laudă pe Facebook cu mașini, case și vacanțe de lux

Președintele Fiscului, Lucian Heiuș, a anunțat că de la 1 iulie ANAF va începe o amplă acțiune de control la persoanele fizice ale căror...

Au început înscrierile în programul Rabla pentru electrocasnice 2022

Prima sesiune Rabla pentru Electrocasnice 2022 a început astăzi, 17 iunie, la ora 10.00, cu etapa de înscriere. Oamenii au la dispoziție 7 zile...

Al patrulea caz de variola maimuţei a fost confirmat în România, la un bărbat de 36 de ani, contact cu primul caz

Ministerul Sănătăţii a transmis, joi, că a fost confirmat un nou caz de variola maimuţei, acesta fiind al patrulea din țara noastră. Din primele...

Șoferii care schimbă poziția unei mașini implicate într-un accident cu victime riscă ani de închisoare

Șoferii care schimbă poziția unei mașini implicate într-un accident rutier cu victime riscă pedepse cu închisoarea, potrivit unei decizii a Înaltei Curți de Casație...

Primele acuzații că Ploieștiul este la un pas de faliment. Reacția primarului – VIDEO

Ședința Consiliului Local Ploiești a fost una tensionată, iar în timpul dezbaterilor au apărut și primele acuzații că Ploieștiul este la un pas de...
- Publicitate -
- Publicitate -
- Publicitate -

Parteneri

- Publicitate -