Constatările Curţii de Conturi Prahova identificate cu ocazia auditului financiar asupra contului de execuţie a bugetului local pe anul 2010, au fost:a) estimarea nerealistă a veniturilor cuprinse în bugetele locale iniţiale, fără constatarea şi evaluarea materiei impozabile şi a bazei de impozitare în funcţie de care se calculează impozitele şi taxele aferente, fără evaluarea serviciilor prestate şi a veniturilor obţinute din acestea
Urmare misiunii de audit financiar efectuate la Primăria (U.A.T.C.) Gorgota s-a constatat că bugetul local al comunei pentru anul 2010 nu a fost fundamentat corespunzător la partea de venituri deoarece nu s-a bazat pe constatarea, evaluarea şi inventarierea materiei impozabile şi a bazei de impozitare în vederea stabilirii nivelului real al veniturilor, omiţându-se sursele de venituri “taxa autorizare organizare de şantier”, “taxa pentru eliberarea de autorizaţii sanitare de funcţionare”, “taxa pentru eliberarea de copii heliografice de pe planuri cadastrale sau de pe alte asemenea planuri, deţinute de consiliile locale” şi “taxa de eliberare/vizare anuală autorizaţii pentru desfăşurarea activităţilor de alimentaţie publică”, în timpul auditului identificându-se pe teritoriul comunei Gorgota, un număr de 3 unităţi de alimentaţie publică, a căror activitate nu a fost autorizată/vizată de la înfiinţare până în prezent. Înscrierea în buget a veniturilor proprii s-a făcut la valori subevaluate, pornind, în principal, de la lista de rămăşiţa la 31.12.2009 şi situaţia încasărilor anului 2009. Aceeaşi abatere a fost întâlnită şi la U.A.T.C. Boldeşti-Grădiştea, U.A.T.C. Filipeştii de Pădure, U.A.T.C. Jugureni, U.A.T.C. Şirna, U.A.T.C. Bălţeşti, U.A.T.C. Ciorani, U.A.T.C. Berceni, U.A.T.C. Ştefeşti, U.A.T.C. Vărbilău, U.A.T.C. Baba Ana. La U.A.T.C. Fulga şi la U.A.T.C. Vîlcăneşti neefectuarea inventarierii materiei impozabile a condus la neînregistrarea în evidenţele fiscale a unor suprafeţe mari de teren, respectiv de 2.045,52 ha teren în primul caz şi 248,35 ha în cel de-al doilea.
b) cuprinderea cheltuielilor în bugetele locale s-a făcut fără existenţa unor fundamentări
La U.A.T.C. Boldeşti-Grădiştea, U.A.T.C. Gorgota şi U.A.T.C. Şirna nu au fost întocmite note de fundamentare pentru cheltuielile de personal pornind de la numărul de personal şi fondul de salarii necesar acoperirii funcţionării acestuia, cu detalierea pentru fiecare tip de drept salarial prevăzut, pe articole bugetare. Acest mod de lucru a permis ca la stabilirea necesarului de credite pentru cheltuielile de personal pentru aparatul propriu al primăriei să fie cuprinse drepturi de personal care exced cadrului legal.
Bugetele de venituri şi cheltuieli aferente anului 2010 ale ordonatorului terţiar de credite Liceul Teoretic Filipeştii de Pădure, pentru activităţile finanţate de la bugetul local şi de la bugetul de stat prin ordonatorul secundar de credite Inspectoratul Şcolar Judeţean Prahova, cât şi cel al veniturilor proprii, nu au avut la bază un proiect de buget prin care să fie fundamentate sumele necesare finanţării de bază şi finanţării complementare, exceptând cheltuielile cu salariile în bani şi contribuţiile aferente.
La baza includerii în bugetele locale a cheltuielilor cu bunuri şi servicii nu au stat programele de achiziţiile publice de bunuri, servicii şi lucrări, nu au fost întocmite programe ale reparaţiilor curente şi nu au fost fundamentate prevederile detaliat pe activităţi şi pe articole bugetare, situaţie întâlnită la U.A.T.C. Filipeştii de Pădure, U.A.T.C. Gorgota şi U.A.T.C. Bălţeşti, U.A.T.C. Fântânele şi Poliţia Comunitară a Municipiului Ploieşti.
Pentru aplicarea prevederilor OUG nr. 63/2010, au fost aprobate prin HCL nr. 41/03.08.2010 organigrama şi statul de funcţiuni pentru un număr de 64 salariaţi, reprezentând numărul maxim de personal ce se putea finanţa la nivelul U.A.T.C. Filipeştii de Pădure, acesta fiind alocat integral aparatului de specialitate al primarului. În aceste condiţii, pentru instituţia din subordinea SPGC nu a mai putut fi aprobat personal, acest tip de instituţie nefiind prevăzută în lege ca excepţie, cu atribuire specială de personal. Astfel, cheltuielile de personal aferente Serviciului Public de Gospodărie Comunală Filipeştii de Pădure nu au avut la bază statul de funcţii aprobat.
Entitatea a continuat să funcţioneze ca ordonator terţiar de credite, cu un număr de 33 de salariaţi, fără prevederi bugetare pentru cheltuielile de personal şi în perioada octombrie –decembrie 2010, ulterioară aplicării O.U.G. nr. 63/2010, deşi au fost adoptate hotărâri ale consiliului local de externalizare.
c) neaplicarea reducerii cu 20% a cheltuielilor programate pentru semestrul II al anului 2010 prevăzută de OUG nr. 55/2010 privind unele măsuri de reducere a cheltuielilor publice
Au fost constatate plăţi peste cheltuielile normate cu 431.670 lei la U.A.T.C. Gorgota determinate de aplicarea eronată a reducerii cu 20% a cheltuielilor cu bunurile şi serviciile aprobate în buget, programate pentru a doua jumătate a anului 2010 şi rămase de executat.
d) includerea în buget a obiectivelor de investiţii fără existenţa notelor de fundamentare
La U.A.T.C. Filipeştii de Pădure s-a constatat că programul de investiţii care a stat la baza înscrierii prevederilor bugetare aferente cheltuielilor de capital, s-a întocmit fără ca obiectivele noi să fie fundamentate în scopul finanţării, fără ca pentru aceste obiective să fie stabiliţi indicatori de rezultate şi de eficienţa, iar obiectivele nu au fost însoţite de estimarea anuală a performanţelor fiecărui program prin care să fie precizate: acţiunile, costurile asociate, obiectivele urmărite, rezultatele obţinute şi estimate pentru anii următori, măsurate prin indicatori precişi, a căror alegere este justificată. Aceeaşi abatere a fost întâlnită şi la U.A.T.C. Boldeşti-Grădiştea, U.A.T.C. Jugureni, U.A.T.C. Şirna, U.A.T.C. Vărbilău.
Obiectivele de investiţii cuprinse în Programul anual de investiţii publice pe anul 2010 al U.A.T.C. Ciorani, întocmit pe structura clasificaţiei funcţionale, au fost incluse în proiectul de buget pentru anul 2010 cu informaţiile financiare cu privire la valoarea totală a proiectului, creditele de angajament, graficul de finanţare pe surse şi ani, dar necorelate cu următorii indicatori: graficul de execuţie, analiza cost-beneficiu, care trebuie să fie realizată şi în cazul obiectivelor aflate în derulare, costurile de funcţionare şi de întreţinere după punerea în funcţiune. De asemenea, nu au fost prezentate nici informaţiile nefinanciare care trebuiau să includă strategia în domeniul investiţiilor, cu indicarea în mod obligatoriu a priorităţilor investiţionale şi legătura dintre diferite proiecte, criteriilor de analiză care determină introducerea în programul de investiţii a obiectivelor noi, în detrimentul celor în derulare, descrierea proiectului, stadiul fizic al obiectivelor.
La U.A.T.M. Ploieşti nu s-au făcut modificări ale bugetului de venituri și cheltuieli pe parcursul execuției bugetare a anului 2010, pentru partea de venituri, la cap. 42.02 „Subvenții de la bugetul de stat”, aferent sumelor alocate pentru realizarea programelor derulate cu finanțare de la Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului, corespunzător comunicărilor făcute de finanțator privind fondurile alocate, fiind eronat menținute valorile aprobate prin bugetul inițial, care sunt cu 15.252.957,55 lei mai mari decât sumele comunicate.
sursa: Curtea de Conturi