Când eram în arest, procurorul Negulescu îi transmitea soţiei că am amante

0

Nicolae

Nicolae Onea, patronul firmei Coni, anchetat în dosarul Păvăleanu-Alexe, a făcut declarații incendiare despre procurorul de caz, Mircea Negulescu. Onea susține într-un interviu acordat max-media.ro că procurorul l-a acuzat pe nedrept de săvârșirea unor fapte grave, pentru că este un apropiat al ginerelui vicepreședintelui ANRE, Emil Calotă, căruia i-a refuzat solicitarea de a-i da lucrări în subantrepriză! Procurorul de caz a respins categoric acuzațiile.

Detalii despre acuzațiile aduse de Onea lui Calotă aici: 

Fragment din interviul acordat max-media de Nicolae Onea, patronul firmei Coni:
Nicolae Onea: A trecut o perioadă de timp şi pe data de 17 octombrie am avut o percheziţie acasă şi la firmă. Am avut această percheziţie…
Max-media: Anul trecut?
N.O.: Anul trecut, în 2013. Am contactat un avocat…
Max-media: Percheziţie făcută de cine?
N.O.: Percheziţie făcută de Parchetul Curţii de Apel. Am contactat un avocat, a venit avocatul respectiv, sincer eu nu am călcat niciodată pragul unei Instanţe sau unui Parchet. Trebuia să contactez un avocat, nu ştiam despre ce e vorba. Au venit cei de la percheziţia respectivă şi m-au întrebat dacă am avut relaţii comerciale cu trei firme: Marconstruct, Wizard şi Radu Motors. Domn’le cu Marconstruct şi cu Wizard am avut, cu Radu Motors nu. Au ridicat facturile, un număr de şase facturi, au plecat cu ele. În timpul ăsta, pe la ora 10, controlul a durat până pe la la ora 13.00, pe la ora 10, au venit şi cei de Finanţe că fac un control inopinat, exact în legătură cu aceste două firme. Au început controlul inopinat, au făcut valoarea, au scos un prejudiciu acolo, că am un prejudiciu de 500 şi nu ştiu câte mii de plată, în fine. Am făcut contestaţie  şi aşa mai departe. Avocatul m-a sfătuit să merg la Parchetul Curţii de Apel  să dau o declaraţie de bună voie aşa. Eu dacă nu am ştiut despre ce e vorba am fost la Parchet, am dat declaraţie. După care mi-a spus că e bine să merg la DNA să fac un denunţ, tot pe aceste aspecte, ce am făcut? Că am avut relaţii comerciale cu Wizard de 311 000 şi cu Marconstruct de  1 milion 300 şi 30. Într-adevăr am făcut acest denunţ, nu mai reţin, prin noiembrie, pe la sfârşitul lunii noiembrie. Până pe data de 15 ianuarie, nu m-a întrebat nimeni nimic, care pe 15 ianuarie m-am trezit cu Poliţia şi Mascaţii  că sunt chemat la Parchetul Curţii de Apel, la ora 6 dimineaţa. Pe la ora 9 a ajuns domnul procuror Negulescu, ne-a chemat…  erau multe persoane acolo, nu le cunoşteam că nu aveam de unde. Pe unii îi ştiam dintre ei dar nu pe toţi şi pe la ora, să zic aşa, că prima audiere a început pe la ora 9 seara, de la 6 dimineaţa până la 9 seara. Şi în tot acest timp domnul Negulescu se plimba cu ţigara aprinsă prin hol pe acolo, şi de câte ori trecea se lega de mine.
Max-media: În ce sens s-a legat?
N.O.: Adică “la mine vine moşul mai târziu şi o să vină moşul la tine cu 29 de zile”. Tot chestii d-astea, cum să  vă spun, mai mult la mişto, lucruri din astea, în fine. La care îl întreb: “Domnu procuror, aveţi ceva cu mine?” şi zice “Du-te dracu de jegos, cum să n-am?”, deci asta mi-a spus-o în faţa tuturor, toţi avocaţii la toată…
Max-media: Aveţi martori să-nţeleg?
N.O.: Avocaţii care erau acolo. Şi mă cheamă la ora 21, intru înăuntru şi zice: “lasă-l dracu de… dracu să-l ia poate să scrie ce-o vrea, că tot 29 de zile îl aşteaptă. Adică eu nu ştiu de unde ştia procurorul, că procurorul putea să-ţi dea 24 de ore, de unde 29 de zile? Putea procurorul  să-mi spună direct 29 de zile? Adică şi pentru faptele pe care le-am făcut? Deci eu am relaţii comerciale şi dacă luăm absolut tot, relaţii comerciale de 1 635 000. Impozitul la 1 635 000 nu reprezintă 100 000 de euro. Care arestare? Eu nu înţeleg de ce. 
În interviul respectiv, patronul Coni susține că procurorul Negulescu este un apropiat al ginerelui vicepreședintelui ANRE, Emil Calotă și consideră că acesta a acționat abuziv pe parcursul anchetei ca urmare a refuzului de a da lucrări unei firme controlate de George Stanciu. Iată fragmentul respectiv:
Nicolae Onea: Nu m-a chemat niciodată procurorul sau… Ultima dată, la sfârşitul celor două luni, la insitenţa avocaţilor, mai mulţi avocaţi, a doamnei Buliga şi avocatul Tudor Valerică, la insistenţa lor m-a chemat şi pe mine. Care m-a chemat şi mi-a spus să dau declaraţie. Am dat declaraţie şi am spus ce am făcut. Nu e bine,  că  nu e, că du-l înapoi, du-l dracu înapoi în dubă dă-i, nu ştiu fă-i fel de fel de, adică… O anchetă pe care eu nu am înţeles-o, eu nu ştiu dacă asta se numeşte anchetă suntem pe departe…
Max-media: Mai aveţi să-i reproşaţi şi altceva procurorului Negulescu?
N.O.: Păi ce pot să reproşez?! Pentru că procurorul Negulescu, transmitea prin oameni care mergeau acolo, angajaţi ai firmei sau care munceau la parchet, să-i transmită soţiei mele că eu am amante.
Max-media: Aşa a spus?
N.O.: Da.
Max-media: Sunteti sigur?
N.O. Da, sunt sigur.
Max-media: Si i s-a transmis soţiei că aveţi amante?
N.O.: Da, i s-a transmis. Deci a vrut pe toate părţile procurorul Negulescu să-mi facă rău.
Max-media: Asta avea legătura cu cazul pentru care eraţi cercetat?
N.O.: Păi nu avea nicio legătură… ce legătură are una cu alta? N-avea nicio legătura chestia asta cu cazul penal. Asta e ancheta penală pe care a făcut-o procurorul Negulescu.
Max-media: Şi atunci ce credeţi că, care a fost scopul acestei declaraţii?
N.O. : A vrut să-mi facă rău pentru că scopul acestei declaraţii şi scopul altor declaraţii şi…. declaraţiile pe care m-a pus avocatu’ să le dau prima dată, deci m-a pus să dau aceste declaraţii numai să-mi facă rău, nu să-mi facă un bine.
Max-media: Inclusiv avocatul?
N.O.: Pentru că ştia procurorul de la bun început că dacă eu fac, dau o declaraţie sau scriu un denunţ împotriva  lui Alexe, ştia că o să i-l arate lu Alexe şi Alexe o să  facă  denunţ împotriva mea. Lucru care s-a şi întâmplat. Deci Alexe nu a făcut denunţ decât împotriva mea, împotriva lui Dumitru de la Star T D şi împotriva lui Palada de la CAST, deci cum din 140 de firme Alexe a făcut denunţ numai împotriva la noi trei, pentru că şi noi am făcut denunţ împotriva lui.
Max-media: Dintre cei trei numai dumneavoastră sunteţi în arest.
N.O.: Dintre cei trei eu am avut un milion de lei la raporturi comerciale, de 1 635 000 la Marconstruct şi Wizard, Star TD a avut 5 milioane şi ceva, astea le ştiu din presă,  Cast 5 milioane 400, iar ei sunt liberi şi eu arestat. Cu suma mai mică, 1 635 000, dar eu sunt arestat, ei sunt liberi şi eu arestat. Nu înţeleg bine, am văzut şi articole în presă şi prin… peste tot.
Max-media.: Dar de ce faceţi dumneavoastră afirmaţia că există o legătură între ce s-a întâmplat atunci când aţi discutat cu domnul Calotă şi firma Eubau, că nu aţi vrut să o ajutaţi să prindă nişte contracte?
N.O.: Păi fac această legătură pentru că ce se întâmplă: domnul Calotă şi cu Incomod şi cu domnul Stanciu George, domnul Stanciu e ginerele lui Calotă, procurorul Negulescu, e de notorietate în Ploieşti că e cel mai bun prieten al lui Stanciu George. Deci Calotă şi cu Stanciu nu aveau interesul, decât să-mi distrugă mie afacerea. Lucru pe care l-a reuşit în momentul de faţă, pentru că GDF-ul când a văzut că am un dosar penal, nu mai mi-a dat nicio lucrare, nu mai m-a chemat. Acolo merg pe baza de invitaţie.
Max-media: Asta e o acuzaţie gravă ce o faceţi dumneavoastră, în sensul că nu ştiu ce dovezi aveţi că are legătură faptul că nu aţi vrut să-l ajutaţi pe Calotă cu acea firmă Eubau şi faptul că ulterior procurorul Negulescu v-a vizat personal, cum ziceţi dumneavoastră.
N.O.: Da, păi eu nu mint. Eu spun adevărul, nu am de ce să mint. Iar se vede din presă, se vede dacă vă uitaţi în rechizitoriu, se vede pentru că eu sunt că eu sunt acuzat pentru Marconstruct şi Wizard, după care face un raport de inspecţie fiscală, deci cam adună domnul procuror anul naşterii cu raportul inspecţiei fiscale şi îi dă un prejudiciu. Deci acolo, în raportul de inspecţie fiscală sunt amenzi, cheltuieli cu protocolul, diferenţe la clădirea de pe strada Tribunei, diferenţe de declaraţii, facturi şi tornade.
Max-media: Deci fapte care nu aveau legătură cu reţeaua asta, nu?
N.O.: Nu aveau nicio treabă cu această… cu chestia asta. Chestia asta cu reţeaua eu nu am decât 311 000, relaţia cu Wizard pentru că relaţia cu Marconstruct mi-a vândut un fier pe care îl am în curte . Acest fier se găseşte în curtea noastră, lucrează deja, lucrează. Iar diferenţa de la fier până la ce am avut cu Marconstruct a spus că îmi dă nişte agregate în Bucureşti pe care nu mi le-a mai dat iar după aceea am făcut o…  
Max-media: ştiţi practic la acest moment de ce sunteţi acuzat? În afară de faptul că s-a spus, aderare la un grup infracţional, spălare de bani şi  evaziune fiscală.
N.O.: Deci eu în momentul de faţă nu ştiu de ce sunt arestat la domiciliul. Am fost arestat la Câmpina două luni, după aceea la domiciliu, dar nu cunosc pentru ce. Chiar nu ştiu pentru că eu am avut control de fond şi cu 3-4 ani de zile în urmă, când şi atunci s-au găsit diferenţe, dar nu m-a arestat nimeni .
Max-media: Deci Fiscul v-a făcut atunci control?
N.O.: Fiscul. Acum s-a întâmplat invers. Deci procurorul a făcut adresă la Finanţe să facă un control de fond la firmă, care mi-a luat raportul de inspecţie fiscală şi mi l-a pus „evaziune fiscală”. Deci raportul de inspecţie fiscală care l-a făcut Finanţele la firmă reprezintă 3 milioane 20, reprezintă 0.1% din cifra de afaceri verificată de Finanţe. Unde contabilul sau cine a greşit, o dată a greşit sau…, noi am făcut contestaţie pentru că noi nu suntem de  acord cu aceste sume, deci nu există intenţia directă a lu Onea că eu am pus contabilul să nu plătească aceste sume sau să… astea sunt… Am văzut pe siteurile Ministerului de Finanţe cu fel de fel de firme cu 60 milioane Ron cu fel de fel de sume care au diferenţe şi nu e arestat nimeni.
Max-media: Ziceţi că din milionul ala 650 de mii care vi s-a imputat că aţi avut afaceri  în cadrul reţelei cercetate de Parchet, aţi achitat înapoi 1 milion 330, pentru ce i-aţi achitat?
N.O.: 1 milion 330 i-am dat lu’ Marconstruct şi Wizard.
Max-media: Am înţeles.
N.O.: Din banii respectivi.
Max-media: Aveti, ati avut afaceri?
N.O.:  Da, am avut afaceri cu Marconstruct şi Wizard care sunt  acuzaţi Marconscutruct şi Wizard că sunt firme fantome, dar eu nu înţeleg ce firme fantomă pentru că Marconstruct are  declaraţii depuse, declaraţia 394, are angajaţi, participă la licitaţii împreună cu noi, cu alte firme. I-am văzut la licitaţii. Wizard acelaşi lucru, a câştigat licitaţii cu fonduri europene, cum putem să spunem că sunt firme fantomă?  Cea au făcut ele la rândul lor, că au avut ele relaţii comerciale cu firme fantomă, astea sunt problemele lor, astea nu sunt problemele lu Onea sau ale lu Coni.
Max-media: Bun. În momentul de faţă procesul unde este? În ce punct se află?
N.O.: În momentul de faţă deci… se află camera preliminară.
La solicitarea Observatorulph.ro, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești ne-a transmis următorul punct de vedere:

” În legătură cu interviul domnului Nicolae Onea acordat pentru site-ul de ştiri Max-media.ro, vă facem cunoscut că prin rechizitoriul întocmit de procurorul din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploieşti s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Onea Nicolae, urmând ca instanţa de judecată să dispună cu privire la vinovăţia acestuia pronunţând, în final, o hotărâre de condamnare sau achitare.
Cu privire la nemulţumirile pe care domnul Nicolae Onea le are faţă de procurorul de caz, acesta se poate adresa Direcţiei Naţionale Anticorupţie, cu o plângere penală (cum dealtfel a şi menţionat în interviu) sau se poate adresa  organelor  competente  să analizeze conduita acestuia.”
Persoanele vizate de acuzațiile patronului firmei Coni ne pot transmite punctul lor de vedere pe adresa redactie@observatorulph.ro. 
Procurorul acuzat de Onea, Mircea Negulescu, a declarat pentru max-media.ro următoarele: 
“Noi procurorii, potrivit statutului, nu prea interferăm cu zona asta, în sensul că noi avem un purtător de cuvânt prin care se pot cere relații. Eu nu am ce declarație să vă dau dumneavoastră vizavi de afirmațiile unei persoane pe care eu am trimis-o în judecată. Dl Onea, dacă este nemulțumit de anchetă, are dreptul de petiție prevăzut în Constituție. Dânsul poate să facă plângeri, pornind de la plângeri penale împotriva mea, pentru tot felul de infracțiuni pe care apreciază că le-aș fi săvârșit. Ce afirmații face dl. Onea chiar nu mă interesează. Am citit acum titlul : <>. Haideți să vă spun eu așa: ce spune dl. Onea este ceva strigător la cer. Domnul Calotă nu are nicio calitate procesuală în cauza respectivă, iar ancheta împotriva dlui Onea a început în baza unor date și informații. Și în baza unui probatoriu a fost trimis dl. Onea în judecată, nu pe vorbe. Dânsul poate să facă tot felul de sesizări, de reclamații. Instanța de judecată va aprecia dacă are voie sau nu să facă declarații în timp ce este arestat la domiciliu”.
Ascultați, mai jos, integral, interviul acordat de patronul Coni publicației max-media.ro

*Contactează Redacția Observatorulph.ro pe WhatsApp la: 0726.221.596

Publică aici opinia ta

Comentariul tău
Numele tău