Un cititor al observatorulph.ro ne-a trimis pe adresa redacției un e-mail în care își exprimă nemulțumirea cu privire la serviciile furnizorului de servicii de telefonie, internet și cablu TV Romtelecom și la poziția pe care Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorului Prahova o are în conflictul dintre acesta și operatorul respectiv.
Problemele cititorului nostru au început în toamna anului trecut, când a decis să renunțe la contractul pe care-l avea cu Romtelecom. ”Am avut un contract cu Romtelecom pentru telefonie, internet şi cablu TV, contract cu data de expirare în 02.10.2012. În cursul lunii septembrie, mai precis, pe data de 3, am formulat o cerere de reziliere pentru toate serviciile, odată cu expirarea contractului. Cu toate că trebuia să sisteze furnizarea de servicii pe data de 04.10.2012, serviciile erau în continuare active, motiv pentru care, pe data de 8.10.2012, am sunat la ROMTELECOM iar operatorul care mi-a răspuns mi-a spus că serviciile sunt active şi că nu îmi poate comunica de ce. Pe data de 11.10.2012 am reuşit să predau echipamentul, cu toate că în prealabil operatorul de la ROMTELECOM mi-a comunicat că am serviciile active şi că nu există o cerere de reziliere în acest sens, deşi eu făcusem cererea de reziliere din septembrie. Acest lucru s-a rezolvat instantaneu când i-am prezentat numărul de înregistrare a cererii de reziliere”, susține bărbatul care a dorit să-și păstreze anonimatul.
Problemele au continuat
Odată cu schimbarea operatorului de telefonie mobilă, internet și televiziune, prahoveanul nostru a sperat că probleme sale cu Romtelecom vor încetat. ”În aceeaşi perioadă, mi-am schimbat operatorul iar şi am cerut portarea numărului de telefon ROMTELECOM. După instalarea pachetului de servicii am fost contactat de un operator UPC, care mi-a comunicat că cererea mea formulată prin UPC România către ROMTELECOM de portare a numărului de telefon a fost refuzată de către ROMTELECOM cu răspunsul” că nu au ce să porteze”, în acest sens operatorul UPC m-a îndrumat să formulez o cerere directă către ROMTELECOM S.A. Consider că angajaţii ROMTELECOM încearcă prin orice mijloace să nu îşi piardă clienţii în acest sens îi plimba pe drumuri până aceştia din urmă renunţă la cererile formulate”, ne-a mărturisit cititorul nostru. Ulterior, acesta a făcut reclamație la OPC Prahova. ”Pentru motivele de mai sus, am solicitat Oficiului pentru Protecţia Consumatorului Prahova să dispună efectuarea unui control la ROMTELECOM S.A., şi să-mi comunice la noua mea adresă, sau prin poşta electronică, cele constatate şi sancţiunile aplicate. Am făcut reclamaţie la OPC Prahova pe data de 14.10.2012, reclamaţie pe care am retransmis-o şi pe data de 26.11.2012, deoarece nu primisem niciun răspuns. Au trecut sărbătorile iar, pe 25.01.2013, am trimis pe mail o solicitare ANPC-ului ca să văd dacă adresa OPC Prahova de e-mail este bună. Tot pe 25 ianuarie, am primit răspuns de la OPC Prahova, răspunsul la prima mea solicitare, numai că acesta era trimis pe vechea adresă, deşi specificasem clar lucrul ăsta în sesizare, şi nu corespundea deloc cu ce am solicitat eu: OPC ceruse un punct de vedere ROMTELECOM-ului iar, rezultatul a fost că eu am solicitat desfiinţarea serviciilor pe data de 18.09.2012, lucru fals, din moment ce am număr de înregistrare cu solicitarea mea către ROMTELECOM din data de 03.09.2012. Am trimis în aceeaşi zi o nouă adresa la ANPC prin care le-am explicat că răspunsul trimis de OPC Prahova nu mă mulţumeşte. Pe 12.02.2013 am primit un alt răspuns, cum că respectivul contract a fost reziliat pe 10.10.2012 şi că la dată când am solicitat portarea numărului, nu mai eram client al ROMTELECOM, motiv pentru care ei n-au avut ce să porteze. Nu mi se pare normal, din moment ce serviciile au fost active până până pe data de 08.10.2012, fără voia mea şi fără să se respecte cererea de reziliere, să nu se poată face portarea numărului. Am trimis o altă solicitare OPC-ului, prin care le-am cerut să îmi comunice o copie a materialului întocmit şi numele lucrătorului. La finalul lunii trecute, am primit răspuns negativ, fiindcă, vezi Doamne, numele lucrătorului fusese comunicat iar materialul întocmit nu poate fi comunicat, conform legii. Sunt foarte curios, de asemenea, în ce bază legală au făcut ei analiza convorbirilor dintre mine şi operator, despre care fac referire în răspunsul meu. Este o adevărată bătaie de joc! De la marile companii furnizoare de servicii, până la instituţiile care au menirea, cel puţin teoretică, să apere consumatorii”, povestește prahoveanul. Observatorulph.ro a solicitat un punct de vedere cu privire la situația fostului client al Romtelecom Comisariatului Județean pentru Protecția Consumatorului Prahova, punct de vedere ce va fi publicat în momentul în care îl vom primi.
