Scandalul din interiorul PNL este departe de a se fi finalizat. După Adrian Semcu, un alt ales liberal a devenit ținta informațiilor de tip “armaghedon”. Este vorba despre consilierul local ploieștean Adrian Lupu, membru al Biroului Permanent Județean al PNL Prahova. Dacă informațiile “pe surse” îl dădeau pe acesta incompatibil cu funcția de consilier local deoarece “este acționar sau lucrează pentru o firmă ce are relații comerciale cu școli din Ploiești”, consilierul Lupu a ținut musai să-și complice situația în discuția avută cu reporterii noștri.
Cazul
Începând de luni, una dintre cele mai vehiculate informații “pe surse” din mediul politic local a fost aceea că Adrian Lupu, consilier local liberal și membru al noii conduceri a PNL Prahova este incompatibil. Așa cum spuneam, motivul era acela că ar fi “acționar sau salariat la o firmă care are relații comerciale cu școli și licee din Ploiești”. Concret, era vorba despre o firmă care închiriază spații în școlile și liceele din Ploiești pentru a instala acolo automate cu sendvișuri. Cum școlile și liceele beneficiază de finanțări din partea consiliului local, relația pe care o are cu firma l-ar fi pus pe Lupu în situația de a fi incompatibil cu funcția de consilier local.
Lobby și/sau trafic de influență
Contactat telefonic, consilierul Lupu a avut o reacție incredibilă. În prima discuție a negat că ar avea vreo relație de orice tip cu firma respectivă dar că a “intervenit pe lângă directorii de școli și licee din Ploiești pentru a le prezenta aparatele pe care firma intenționează să le pună în școli”. Iată dialogul:
“Reporter: Bună ziua domnule Lupu. V-am sunat pentru a-mi confirma sau infirma o informație care vă vizează. Aveți vreo legătură cu vreuna dintre firmele care închiriază spații în școlile și liceele din Ploiești pentru a instala automate de sendișuri?
Adrian Lupu: Eu, personal, nu am o firmă care să facă asta. Și dacă aș avea o astfel de firmă, acea firmă ar plăti chirie școlii, deci ar aduce venituri la bugetul local, deci nu m-aș afla într-o situație de incompatibilitate.
Rep.: Dar de unde credeți dumneavoastră că a apărut această informație. Aveți vreo legătură contractuală sau de orice alt tip cu o astfel de firmă?
A.L.: Nu. Nu am nicio legătură. Eu sunt angajat al UPG dar este corect că am intervenit pentru o firmă care mi-a solicitat sprijinul și i-am ajutat cât se poate de mult. Este o firmă care face un comerț cât se poate de civilizat: livrează sendvișuri prin intermediul unor aparate în condiții de igienă și temperatură optime. Această firmă are contracte de închiriere sau convenții cu școlile pe nouă luni, pe o suprafață de un metru pătrat. Deci firma aduce venituri școlii și, implicit, bugetului local.
Rep.: Sunteți angajat al firmei? Puteți să-mi spuneți cum se numește?
A.L.: Nu, nu sunt angajat…
Rep.: Cum se numește?
A.L.: ….
Rep.: Am înțeles. Nu vreți să-mi spuneți. Mi-ați declarat mai devreme că “i-ați ajutat cât se poate de mult”. Cum ați făcut acest lucru?
A.L.: În discuțiile pe care le aveam cu diverși colegi sau cu directorii de școli sau licee. Stăteam de vorbă cu un director și îi ziceam “uite, există o firmă care face așa ceva”. Pur și simplu, le-am spus “da, se pot închiria și în școli”. Mai multe nu puteam face. Spuneți-mi dumneavoastră ce aș fi putut face din postura pe care o am? I-am ajutat în sensul de a le promova activitatea și genul de aparat pe care îl comercializează dânșii.
Rep.: Revin cu prima întrebare: de ce sprijineați dumneavoastră această firmă și nu alta? Cum ați selectat-o? De ce ați promovat-o pe aceasta și nu altele?
A.L.: Un astfel de comerț nu este decât benefic pentru școlile românești. În plus, din câte știu eu, legea nu interzice o astfel de activitate. Vă repet, nu sunt acționar la această firmă și nu am niciun fel de relație contractuală cu ei.
Rep.: Vă mulțumesc.
A.L.: Încă ceva. Din câte știu eu, ei au patru sau cinci astfel de aparate în școlile și liceele din Ploiești. Nu înțeleg despre ce incompatibilitate e vorba.
Lupu a fost angajatul firmei pe care o promova
La scurt timp după această dicuție am aflat că firma se numește SC Raise SRL. Verificând declarațiile de avere ale consilierului Adrian Lupu, aveam să descoperim că cel puțin în anii 2008, 2009 și 2010, acesta a fost angajat al firmei respective, în 2010 fiind chiar director economic. Bineînțeles că în urma activității prestate în companie a fost retribuit, conform declarațiilor de avere, astfel: 9.420 lei în 2008, 8.260 lei în 2009 și 1.725 de lei în 2010. L-am contactat din nou pe Adrian Lupu pentru a-l întreba de ce ne-a ascuns acest lucru. Iată discuția:
“Reporter: Bună ziua domnule Lupu. Vă sun din nou.
Adrian Lupu: Vă salut!
Rep.: Domnule Lupu. Am verificat, firma se numește SC Raise SRL iar dumneavoastră ați fost angajat al firmei, conform declarațiilor dumneavoastră de avere. Mai devreme mi-ați spus că n-ați avut nicio legătură cu firma respectivă.
A.L.: … Am fost angajat… Asta nu înseamnă că mai sunt angajat… V-am spus că, cartea mea de muncă este la UPG.
Rep.: Am înțeles, deci dumneavoastră ați avut o relație, cel puțin în anul 2009, de angajat al firmei respective.
A.L.: Da, așa e…
Rep.: Și ați și câștigat bani de la această firmă…
A.L.: Poftiți?
Rep.: Și ați și câștigat bani de la firma firma căreia dumneavoastră i-ați făcut lobby să-și pună automatele în școli.
A.L.: Da, așa este.
Rep.: Vă mulțumesc domnule Lupu.
A.L.: Bine…”
Cireașa de pe tort
Ca situația consilierului liberal Adrian Lupu să se complice mai mult, a fost suficientă o căutare pe site-ul primăriei. În ce comisie credeți dumneavoastră că este membru? Dacă v-ați gândit că la ceva legat de bugetele școlilor, ați ghicit. Consilierul Lupu este membru al Comisiei nr. 6 a Consiliului Local Ploiești – Învățământ, Sănătate, Știință, Cultură, Culte, Tineret și Sport. Printre alte atribuțiuni, Comisia nr. 6 se ocupă și cu: “avizarea bugetelor și alocațiilor bugetare pentru unitățile de învățămant, sănătate, știință, cultură, tineret și sport aflate sub autoritatea Consiliului Local al Municipiului Ploiești”.
Cum ți se pare subiectul?
