Un polițist din cadrul IPJ Prahova este suspectat că ar fi implicat într-un dosar de furt din locuințe. Acesta se află în prezent în stare de arest la domiciliu, cercetările în dosar fiind în desfășurare.
O sesizare i-a pus în gardă pe colegii polițistului prahovean, aceștia ajungând la locuința colegului suspectat de implicare în dosarul de furt din locuințe. Pe surse, probele găsite au determinat reținerea acestuia, apoi propunerea de arestare preventivă.
Decizia publicată pe Portalul Instanțelor
23.05.2023
Ora estimata: 19:00
Complet: DL5
Tip solutie: respinge cererea
Solutia pe scurt: În baza art. 227 alin. 1 C.proc.pen., respinge propunerea de arestare preventivă, formulată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova, în dosarul de urmărire penală nr. 82/P/2023 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
În baza art. 227 alin. (2) raportat la art. 202 alin. (4) lit. d), art. 218 şi art. 221- art. 222 alin. (1) C.proc.pen., dispune față de inculpatul CONSTANTIN MARIAN-ALEXANDRU, cercetat în dosarul penal nr. 82/P/2023 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova, măsura preventivă a arestului la domiciliu pentru o perioadă de 30 zile, de la data de 23.05.2023 până la data de 21.06.2023, inclusiv.
În baza art. 221 alin. 1 Cod procedură penală, impune inculpatului CONSTANTIN MARIAN-ALEXANDRU obligaţia de a nu părăsi imobilul unde locuieşte fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza si de a se supune unor restricții stabilite de acesta.
În baza art. 221 alin. 2 Cod procedură penală, pe timpul cât se află sub arest la domiciliu, inculpatul trebuie să respecte următoarele obligaţii:
a) să se prezinte în faţa organului de urmărire penală, a judecătorului de drepturi si libertăți, a judecătorului de cameră preliminară sau a instanței, ori de câte ori este chemat;
b) Să nu se apropie de suspectul Herţanu Ovidiu, de persoana vătămată C. A. sau de martora D. D. E. şi nici să nu ia legătura în mod direct sau indirect cu aceștia.
Conform art. 221 alin. (4) C.proc.pen., atrage atenţia inculpatului că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurilor sau obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
Atrage atenţia inculpatului că, potrivit art. 285 alin. (3) lit. c) C.pen., se consideră evadare încălcarea de către persoana aflată în arest la domiciliu a obligaţiei de a nu părăsi imobilul ori nerespectarea de către aceasta a itinerarului sau condiţiilor de deplasare, stabilite potrivit legii.
Conform art. 221 alin. (8) C.proc.pen., desemnează ca organ pentru supravegherea executării măsurii arestului la domiciliu, organul de poliţie în circumscripţia căreia locuiește inculpatul. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului, dacă nu este reţinut ori arestat în altă cauză sau în executarea unei pedepse privative de libertate.
Respinge, ca neîntemeiată, cererea inculpatului de luare a măsurii preventive a controlului judiciar. Ia act că inculpatul CONSTANTIN MARIAN-ALEXANDRU a fost asistat de apărător ales. În baza art. 275 alin. (3) C.pr.pen., cheltuielile judiciare avansate rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Pronunţată în camera de consiliu azi, 23.05.2023, ora 21:00.
Document: Încheiere – măsuri preventive (faza de UP) 42/2023 23.05.2023
Cum soluția a fost contestată, a urmat decizia Tribunalului Prahova:
29.05.2023
Ora estimata: 11:00
Complet: 4C DL
Tip solutie: ca nefondat
Soluția pe scurt: În baza art. 425/1 alin.7 pct.1 lit.b c.p.p., respinge ca nefondată contestaţia formulată de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA PLOIEŞTI şi inculpatul CONSTANTIN MARIAN-ALEXANDRU, împotriva încheierii nr. 42 din data de 23.05.2023 pronunţată de Judecătoria Ploieşti.
În temeiul art. 275 alin. 2 C.proc.pen. obligă contestatorul inculpat la plata sumei de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de către stat. Definitivă. Cercetată şi pronunţată în sedinta camerei de consiliu azi, 29 mai 2023.
Document: Încheiere finală (dezinvestire) 192/2023 29.05.2023
Ce spune compartimentul de comunicare al IPJ Prahova
IPJ Prahova: ”Având în vedere apariția în spațiul public a unor informații din care reiese faptul că un polițist din cadrul Inspectoratului de Poliție Județean Prahova a fost arestat pentru furt din locuințe, Compartimentul de Relații Publice este abilitat să comunice următoarele:
Inspectoratul de Poliție Județean Prahova se delimitează de astfel de comportamente care nu fac cinste instituției și pune în aplicare prevederile legale în materie disciplinară.
Totodată, precizăm faptul că toți cetățenii sunt egali în fața legii și vor fi luate măsurile legale indiferent de calitatea acestora.
Având în vedere calitatea persoanei în cauză, cercetările sunt de competența Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.”
Am solicitat un punct de vedere și Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova:
”Având în vedere apariția în mai multe trusturi de presă a informației privind cercetările efectuate față de un polițist din cadrul IPJ Ph și a faptului ca instituția a dat un comunicat de presa privind acest aspect, confirmăm faptul că față de o persoană având aceasta calitate se efectuează cercetări într-un dosar al Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova.
Față de persoana în cauză a fost dispusă măsura preventiva a arestului la domiciliu de către Judecătoria Ploiesti.
Punerea în mișcare a acțiunii penale și arestarea la domiciliu reprezintă etape ale procesului penal ce nu pot înfrânge prezumția de nevinovăție de care inculpatul beneficiază.”
Fiind vorba despre o cercetare în plină desfășurare, momentan nu se pot oferi detalii în privința modului de operare.
Revenim cu detalii în funcție de derularea cercetărilor.
