Telegrama a publicat scrisoarea deschisă a unei funcționare din Primăria Câmpina în care primarul Horia Tiseanu este acuzat că a făcut presiuni asupra sa pentru derularea mai multor proiecte finanțate din fonduri europene. Este vorba de Gabriela Brabu, coordonatoarea compartimentului Programe de finanțare din Primăria Câmpina, pe care edilul ar fi amenințat-o cu concedierea. Observatorulph.ro a solicitat un punct de vedere biroului de presă al Primăriei Câmpina.
Scrisoarea funcționare Primăria Câmpina, Gabrielei Barbu:
"Desi nu am certitudinea ca actiunea mea va avea vreun efect favorabil asupra situatiei mele la locul de munca, consider ca este dreptul si chiar obligatia mea sa clarific aspecte care stau la baza initiativelor recente dlui Primar, a discursurilor acuzatoare la adresa mea si a compartimentului din care fac parte.
Citește și SOMAŢIE DE LA MINISTERUL DEZVOLTĂRII, PENTRU PASAJUL CALEA DACIEI
Mentionez ca lucrez in compartimentul Programe de finantare, relatii internationale si Protocol din anul 2005 si din dispozitia dlui Primar ca si coordonator, al acestui compartiment din 2007.
In acest interval am aplicat pentru finantare si am castigat finantare pentru proiecte de infrastructura, modernizare administratie publica, prin programe de preaderare si prin instrumentele structurale, finantari de la Comisia Europeana pentru Tineret si Programe de invatare pe tot parcursul vietii in conformitate cu prioritatile municipiului Campina si cu oportunitatile de finantare .
Trebuie sa subliniez faptul ca in tot acest timp am beneficiat de sprijinul dlui Primar si al colegilor din Primarie si recunoasterea Mun. Campina ca si castigator al celor mai multe finantari europene din judet se datoreaza tuturor celor implicati in acesta munca deloc usoara.
Recunosc ca dl Primar a avut mare dreptate cand a spus “ lasa ca si tie ti-a placut cand am castigat fonduri europene” .
La primele proiecte la care am lucrat, nu am beneficiat de nici un fel de spor salarial si nici de ore suplimentare pentru timpul lucrat in afara orelor de program ci doar de aprecieri si sustinere morala,asa cum rezulta si din Rapoartele intocmite de dl. Primar anual si calificativele obtinute, dar acest lucru nu ne-a impiedicat sa lucram in si in afara orelor de program pentru succesul acestora. .
Dupa cum stiti sau poate ca nu, aceasta situatie s-a schimbat radical atunci cand am primit solicitari de informatii de la DLAF – Departamentul de lupta antifrauda pe baza unei sesizari de incalcare a legalitatii in cadrul proiectului Modernizare Calea Daciei.
La toate audierile care au avut loc, toti cei implicati in proiect am fost obligati de dl Primar sa mergem insotiti de dna avocat Teodorescu, careia i-am si comunicat acest lucru, -pe motiv ca trebuie sa avem o abordare unitara, sa nu ne apucam sa declaram fiecare, de capul sau, si dumnealui trebuie sa cunoasca tot ce am declarat acolo pentru a formula o pozitie unitara.
Atunci cand i-am comunicat ca eu nu pot sa spun decat ce stiu despre cum au decurs lucrurile in cadrul proiectului si oricum dna Teodorescu nu ne poate ajuta in vreun fel mi-a replicat ca “ nimeni din Primarie nu pleaca la DLAF fara a fi insotit”.
Inainte de fiecare audiere mi-a atras atentia ca trebuie sa avem grija ce declaram, ca fara sprijinul unor factori politici nu castigam proiectul si ca asa este in politica “trebuie sa mai faci si ce nu-ti convine” .
Eu sunt functionar public, nu fac si nu am facut politica si din cate cunosc eu proiectul a fost castigat pentru ca chiar era foarte necesar nu doar pentru Campina ci pentru toti cei care tranziteaza zona si nu pentru ca cineva a facut lobby pentru el asa cum sustine dl Primar.
Cu mare generozitate dl primar mi-a oferit ajutorul si sprijinul financiar in angajarea unui avocat care sa ne reprezinte pe amandoi in eventualitatea ca dosarul va ajunge la DNA. Am refuzat acest ajutor si i-am spus ca nu am experienta si nu cunosc regulile foarte bine, dar mie mi se pare ca nu avem aceeiasi motivatie pentru faptele noastre: eu am executat ordine, impotriva vointei mele, chiar daca l-am avertizat de nenumarate ori ca modul in care s-a schimbat solutia de construire la pasajul Calea Dacia nu este corecta, ca exista riscul ca finantarea sa fie retrasa pentru intreg proiectul , iar dansul a dat dispozitie sa se intocmesca documentele asa cum s-au intocmit. Chiar in aceste conditii a insistat sa mergem impreuna la avocat poate imi voi schimba parerea. La sfarsitul intalnirii mi-a cerut sa semnez o imputernicire pentru reprezentare la Dlaf, iar cand am refuzat m-a amenintat din nou ; “eu nu plec singur si sa nu te gandesti ca voi veti scapa “ si m-a acuzat ca l-am insotit doar ca sa vad ce strategie are.
Din pacate dl primar nu a fost atat de grijuliu fata de bugetul municipiului Campina atunci cand l-am avertizat in numeroase ocazii ca risca pierderea a 5,5 mil. Euro, asa cum este acum cand s-a pierdut finantarea pentru liceul Energetic, dintr-un motiv care imi este imputat pe nedrept.
Va aduc la cunostinta imprejurarile in care au avut loc evenimentele in cadrul proiectului de reabilitare a liceului Energetic:
– In februarie 2013 s-a publicat draftul Ghidului solicitantului pentru axa 3 , dmi 3.
– In 14 martie 2014 dl primar a dispus participarea la o sesiune de instruire a unor reprezentanti ai comp Programe si de la Serviciul ADPP pentru a li se comunica depre posibilitatile de accesare fonduri, documentele ce sunt necesare pentru depunerea aplicatiei, ceea ce s-a intamplat .
– dl. Primar a emis Nota interna catre mine si Felicia Olteanu cu privire la necesitatea depunerii tuturor eforturilor pentru obtinerea finantarii pentrucontinuarea lucrarilor de Reabilitare a Liceului Energetic
– Lucrarile de reabilitare a liceului au inceput in anul 2007 cu sprijin financiar din partea guvernului Romaniei.
– Dupa obtinerea avizului din partea Min Educatiei Nationale in data de 29 mai 2014 am pregatit documentatia pentru finantare .
– Din dosar au facut parte si toate Autorizatiile scoase pentru aceasta lucrare din 2007-2008 si cele scoase in 2014, extrase de carte funciara .
– In luna august am fost informati ca proiectul este propus pentru finantare ;
– in data de 19 08 2014 a avut loc vizita in teritoriu a reprezentantului ADR Sud Muntenia , prilej cu care am aflat de la dl. Director Sarbu ca unul dintre corpuri, mai precis corpul E a fost concesionat , fara acordul si chiar impotriva vointei reprezentantilor unitatii de invatamant unor cabinet medicale. Eu am spus ca extrasele de carte funciara nu confirma acest lucru, ca aceste cabinete apartin scolii , dar reprezentanta serv. ADPP mi-a spus discret ca are dreptate, dar nu poate sa-mi spuna mai multe.
– Acele cabinete medicale functioneaza acolo dintotdeauna si
Pentru ca terenul a fost grevat de sarcini la momentul depunerii cererii de finantare AM pentru POR 2007- 20134 a decis respingerea proiectului .
Prin Nota interna nr. 27692/ 18 12 2014 dl primar a cerut numele celor vinovati de pierderea finantarii, iar prin nota interna 926/ 12 01 2015 i-am comunicat punctul meu de vedere : tinand cont ca acest obiectiv de investitii a mai suportat lucrari de reabilitare inca din 2007-2008, a beneficiat de finantare guvernamentala in toata acesta perioada , de faptul ca au fost emise autorizatii de construire si desfiintare pentru un spatiu care era concesionat, , extrasele de carte funciara nu au indicat nimic depre schimbarea regimului de proprietate a acestor cladiri consider ca nu am calitatea sa gasesc eu vinovatul , dar personalul din comp. Programe a depus toate eforturile necesare pentru intocmirea in termen a unei documentatii corecte dpv legal si care respecta intocmai toate cerintele de eligibilitate tehnica si administrativa a proiectului.
Va aduc la cunostinta ca, desi dl Primar a subliniat ca finantarile europene obtinute au o mare importanta asupra bugetului local, nimeni din compartimentul nostru nu a participat la sedintele de buget;
Am aflat despre faptul ca au fost prevazute sume pentru plata lucrarilor executate la Energetic din anuntul public si de la colegi si despre faptul ca mi se imputa si faptul ca s-a lucrat fara ordin de incepere si acum trebuie sa suportam din bugetul local contravaloarea acestor lucrari.
Pot sa subliniez faptul ca nu am emis nici un ordin de incepere lucrari si chiar am fost certata de dl Primar , de fata cu reprezentantii Constructorului, proiectantului, , arhitecti si colegi ca nu am respectat dispozitia dumnealui de a emite ordin de incepere. Cand am incercat sa-i explic faptul ca lucrarile nu puteau fi executate conform proiectului, ca acesta nu a obtinut toate avizele, m-a acuzat de insubordonare, nu m-a lasat sa vorbesc si din nou mi-a reprosat ca nu respect ordinele. Apoi a parasit intalnirea fara nici un fel de alta concluzie.
Nici eu si nici colegele mele nu am incalcat procedurile cu privire la confidentialitate si nu am dat informatii, desi in repetate randuri am primit aceste acuzatii din partea primarului.
Pot sa spun ca de mai bine de un an am suportat eu si colegii mei tot felul de accese de furie, tot felul de amenintari cu privire la pierderea locului de munca, tot felul de acuzatii complet nedrepte si nejustificate despre scurgeri de informatii din institutie.
Tot ce pot spune astazi, in situatia in care sunt, este ca regret ca am respectat ordinele si nu am transmis informatii, care de altfel sunt publice, intr-un moment in care mi-ar fi putut fi de folos, ca mi-am indeplinit sarcinile fara ca in 20 de ani de munca sa fie nevoie sa mi se spuna macar o singura data prin note interne ce am de facut si imi asum toate greselile pe care le-am facut fara sa incerc sa acuz pe altii pentru ele, dar ma voi apara intotdeauna impotriva unor acuzatii nedrepte.
Domnul Primar mi-a spus ca la o firma privata, daca s-ar fi pierdut o finantare de asemenea valoare din vina cuiva, acea persoana ar fi fost data afara . Sunt perfect de acord si sustin ca acest lucru trebuie sa se intample si intr-o institutie publica. Cei vinovati trebuie sa raspunda.
Pentru pierderea de milioane de euro la proiectul Calea Daciei cine raspunde ?
Oare Ministerul Educatiei a fost de acord sa finanteze lucrari la un obiectiv concesionat?
inisterul Educatiei a fost de acord cu concesionarea spatiului sau nu s-a cerut avizul acestuia?
Nici despre lucrarile executate pana in prezent fara sursa de finantare si fara ordin de incepere dl Primar nu a avut cunostinta, la fel ca si in cazul lucrarilor la pasajul din proiectul Modernizare Calea Daciei ?
Asa cum a specificat si in sedinta de astazi 29 01 2015 a CLC dl Primar, finantarea proiectului de reabilitare a liceului Energetic „:s-a pierdut din cauza unor lucruri minore asa cum este si situatia juridica a proprietatii terenului”:
Dar dumnealui a sustinut in 2012 prelungirea termenului de concesionare asupra cladirii, in ciuda opozitiei conducerii liceului si nu a pomenit niciodata de acest lucru ; Concesiunea nu a fost comunicata la OCPI nici pana in prezent. Cine este vinovat?
Cand dl primar a semnat Autorizatiile de construire si desfiintare pentru o cladire care fusese concesionata in 2005 cine a gresit? La data aceea precizez ca lucram ca referent in cadrul compartimentului de Stare civila.
Acestea sunt doar cateva dintre intrebarile care ma framanta si care se pare ca il preocupa si pe dl primar din moment ce le discuta cu membrii de partid, dar nu cu cei pe care ii acuza.In calitate de alesi ai locuitorilor mun. Campina, de reprezentanti ai societatii civile cred ca aveti dreptul sa cunoasteti si versiunea mea asupra celor prezentate."
Cum ți se pare subiectul?
