Aseară, pe adresa redacției, am primit următorul mesaj: "in atentia domnul Nica! Ca sa nu lungesc vorba, de ce nu demarati o actiune de strangere semnaturi pentru organizarea unui referendum pentru demiterea celui mai incompetent primar pe care l-a avut Ploiestiul – Iulian Badescu. Dvs. si ziarul dvs puteti fi lideri de opinie, noi va sprijinim! Am inteles ca s-a modificat legea referendumului si acum este mai usor cu demiterea! Cu consideratie, MN".
Îi răspund public cititorului, care se ascunde după niște inițiale, cu un NU categoric.
Domnule M.N., observatorulph.ro nu va fi niciodată un instrument de propagandă politică. Și mă voi rezuma la trei motive pentru care observatorulph.ro nu va strânge semnături pentru demiterea primarului Bădescu și va rămâne o instituție media în slujba cititorilor săi:
1 Nu e treaba presei să schimbe sau să pună primari. Au vrut Antena 3 și România TV să-l facă președinte pe Ponta și ați văzut ce-a ieșit.
2 Un primar nu trebuie schimbat decât odată la patru ani, prin VOT. Pentru că, ați ghicit, în asta constă DEMOCRAȚIA. Mai există, e adevărat, o singură posibilitate ca un edil să nu-și termine mandatul: JUSTIȚIA!
3 Politica editorială a cotidianului observatorulph.ro nu este una anti-Bădescu, așa cum greșit cred unii, ci de a taxa actuala administrație locală. Mă refer aici la abuzuri (CONCEDIERI ABUZIVE LA HALE ŞI PIEŢE. ILIE, OBLIGAT SĂ PLĂTEASCĂ DESPĂGUBIRI RECORD), incompetență (ANGAJAŢII SGU PLOIEŞTI NU ŞI-AU PRIMIT SALARIILE DINTR-O PROSTIE A DIRECTORULUI!) sau irosirea banului public(PE CE TOACĂ PRIMĂRIA PLOIEŞTI MILIOANE DE EURO, PE FINAL DE AN, PRIN ACHIZIŢIE DIRECTĂ).
Cu respect, Marius Nica, doar ziarist