dna

 

Iulian Bădescu, Mircea Roșca, Mircea Cosma sau Sebastian Ghiță sunt prahovenii cei mai cunoscuți care speră că vor scăpa cu pedepse mai mici sau chiar la achitare după ce magistrații Curții Constituționale s-au pronunțat asupra excepției de neconstituționalitate privind incriminarea abuzului în serviciu.

 
Decizia judecătorilor CCR nu-i avantajează deloc, susțin cei mai mulți procurori din Prahova, care spun că, în general, anchetele din dosarele care vizează această faptă de corupție nu vor fi afectate deloc în ciuda presiunilor care se fac atât prin intermediul mass media, dar și în mediul politic. Singurul care decide asupra vinovăției sau nevinovăției unui inculpat este judecătorul de instanță, care va da verdictul în baza probelor pe care le are la dosar.
 
Procurori din cadrul parchetelor prahovene susțin că inculpații care  au fost trimiși în judecată și pentru abuz în serviciu au ajuns în această situație în primul rând pentru că au încălcat normele legale și nu pentru că un anchetator a apreciat în mod subiectiv că respectivul inculpat s-a comportat abuziv în funcția pe care o ocupa la un moment dat.

De ce a fost Iulian Bădescu acuzat de abuz în serviciu
De exemplu în cazul fostului primar al municipiului Ploiești există trei fapte de abuz în serviciu conform procurorilor DNA, două în dosarul "Lupii galbeni" și una în dosarul "Asesoft". Așa cum reiese din rechizitoriul procurorilor, în primul dosar, cel al finanțării ilegale a echipei de fotbat FC Petrolul Ploiești, procurorii au reținut faptul că Iulian Bădescu în cursul anului 2013, în calitate de primar al Ploieștiului și ordonator principal de credite, Bădescu a semnat un contract de cooperare încheiat între municipiul Ploiești și Asociația Comunitară 'Lupii Galbeni 2012' Ploiești, iar ulterior a semnat regulamentul privind punerea în aplicare a acestuia, în lipsa vizei de control financiar preventiv propriu, sustrăgând aceste operațiuni controlului de legalitate, regularitate și încadrare în creditele bugetare, și a dispus plata sumei de 8.000.000 lei (în trei tranșe) către asociație, deși cunoștea că nu este legală.
 
Potrivit DNA, prin faptele sale, Iulian Bădescu și-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu și a încălcat dispozițiile legii privind controlul intern și controlul financiar preventiv și pe cele din legea privind finanțele publice locale, bugetul local fiind prejudiciat cu suma de 8 milioane de lei, iar Asociația 'Lupii Galbeni 2012' obținând un folos necuvenit având aceeași valoare. Acestea sunt faptele care i-au determinat pe anchetatorii DNA să susțină că Bădescu poate fi incriminat de abuz în serviciu.
 
În aceeași situație se află și Oana Iacob, secretarul Primăriei Ploiești și Iulia Alexandru, juristul instituției. Prima și-a îndeplinit defectuos atribuțiile de serviciu, susți procurorii, prin faptul că a avizat pentru legalitate hotărârile Consiliului Local Ploiești prin care s-au aprobat încheierea contractului de cooperare între municipiul Ploiești și Asociația Comunitară 'Lupii Galbeni 2012' Ploiești și Regulamentul de aplicare a prevederilor contractului, hotărâri adoptate cu încălcarea dispozițiilor legale.
 
Rapoartele de specialitate prin care au fost propuse Consiliului Local Ploiești, spre aprobare, contractul și regulamentul de aplicare au fost semnate de inculpata Iulia Alina Alexandru, director executiv la Direcția Administrație publică, Juridic — Contencios..., din cadrul Primăriei municipiului Ploiești, deși nu erau îndeplinite condițiile prevăzute de lege.
În plus, aceasta a semnat și documentele propriu-zise, contribuind, astfel, la prejudicierea bugetului local cu 8.000.000 lei, reprezentând suma plătită de municipiul Ploiești Asociației Comunitare, precum și la obținerea de către aceasta din urmă a unui folos necuvenit în același cuantum.
În ceea ce privește cel de-al doilea dosar, și el trimis în judecată la Înalta Curte de Casație și Justiție, procurorii DNA îl acuză pe Bădescu de abuz în serviciu și luare de mită. Abuzul reiese din faptul că, spun procurorii, în cursul anului 2013, inculpatul Bădescu Iulian, în calitate de primar al municipiului Ploiești și ordonator principal de credite, cu încălcarea prevederilor legale, la instigarea inculpatului Ghiță Sebastian Aurelian, a acordat unui club sportiv, susținut de acesta din urmă, o finanțare nerambursabilă suplimentară de la bugetul local, în sumă de 1.500.000 lei, ce constituie atât prejudiciu adus unității administrativ teritoriale, cât și un folos necuvenit, obținut de asociația respectivă.
Această finanțare a avut loc în contextul unei selecții de proiecte privind programul,,Promovarea sportului de performanță", organizată, în baza legii privind regimul finanțărilor nerambursabile din fonduri publice alocate pentru activități nonprofit de interes general, de către Clubul Sportiv Municipal Ploiești (instituție aflată sub autoritatea Consiliului Local Ploiești).
Pentru alocarea sumei respective de bani, inculpatul Bădescu Iulian a pretins și primit de la inculpatul Ghiță Sebastian Aurelian, prin intermediul unei societăți comerciale controlate de acesta din urmă, un imobil (casă de locuit) situată în municipiul Ploiești, în valoare de 1.041.600 lei, sumă din care Bădescu Iulian a suportat personal doar 124.000 lei.
Pentru a nu exista suspiciuni cu privire la modul fraudulos de dobândire, imobilul respectiv a făcut obiectul unei pretinse promisiuni bilaterale de vânzare cumpărare, încheiată în luna august 2013, între două firme controlate de cei doi inculpați.
 
Abuzul de care este acuzat primarul din Sinaia
Nici Vlad Oprea, edilul stațiunii Sinaia nu a scăpat de acuzația de abuz în serviciu. Conform rechizitoriului, Oprea este acuzat de abuz în serviciu pentru că acesta a comunicat instanţei de judecată că Primăria oraşului Sinaia îşi însuşeşte rapoartele de evaluare întocmite de către evaluatorul autorizat pentru terenurile a căror vânzare se solicitase, în condiţii favorabile celor trei concesionari şi cu nesocotirea hotărârilor Consiliului Local luate anterior în acest sens. Mai mult, acesta ar fi dat de înţeles uneia dintre persoanele din cauză „că Primăria Oraşului Sinaia nu se va opune în instanţă pretenţiilor reclamanţilor". Primarul a mai precizat că „rămâne la latitudinea instanţei oportunitatea vânzării" celor trei terenuri. De aceleaşi fapte este acuzată şi secretarul oraşului, Beatrice Rădulescu care, „deşi cunoştea poziţia Consiliului Local Sinaia cu privire la cererile concesionarilor, reclamanţi în cauza înregistrată la Judecătoria Sinaia cu nr. 1744/310/2010, l-a sprijinit pe primarului oraşului Sinaia, inculpatul Oprea Vlad Gheorghe, să păgubească unitatea administrativ-teritorială Sinaia cu suma de 920.716,64 lei (214.734,39 euro)", după cum se arată în rechizitoriul aflată în judecată la Curtea de Apel Ploiești.
Judecătorii Curții Constituționale au decis, mierucir,  că actuala definiție a abuzului în serviciu este neconstituțională dacă se referă la fapte care nu au de-a face cu încălcarea legii. 
 
Conform articolului 297 din Codul penal, „fapta funcţionarului public care, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, nu îndeplineşte un act sau îl îndeplineşte în mod defectuos şi prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice se pedepseşte cu închisoarea de la 2 la 7 ani şi interzicerea exercitării dreptului de a ocupa o funcţie publică". CCR a considerat că acest articol să fie constituțional, cu condiția ca expresia „în mod defectuos" să însemne „prin încălcarea legii".
 

 

Articole asemănătoare