Exclusiv observatorulph.ro | Programul lapte și corn oferă 60.000.000 de lei noi ca să fie transformat în tun

Lumeee, lumeee!!! În vremurile astea de restriște economică, când bobocii se pregătesc să facă sfioși primul pas peste pragul clasei I iar seniorii din a VIII-a și-au comandat deja toaletele pentru banchetele din Bulgaria, rechinii pregătesc mușcături serioase din cornulețul cu lapte care li se cuvine. Da, după cum nu ați aflat, licitația organizată de Consiliul Județean Prahova – vicepreședinte Adrian Semcu, președinte PNL Prahova – a fost contestată și, cu o rapiditate ieșită din comun, rezolvată de Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor (CNSC).

Vremuri vechi, cu liniște și pace
Deci, da, aceleași firme care le livrau anul trecut lăptișorul de țâșnea din punguțe ca din arteziană și cornulețul care a făcut deliciul mai multor porculeți din gospodării de femei de serviciu, le vor furniza și acum la aceleași prețuri. Până când? Iată o întrebare la care doar Curtea de Apel Ploiești este obligată să răspundă. Cum de s-a ajuns aici este o chestiune de mușchi, lobby-uri, cumetreli și asocieri una mai savuroasăm decât alta. Așadar, până acum și de acum încolo fără licitație o bună bucată de timp, au furnizat pachetul lapte-corn la grădinițelel și școlile din Prahova firmele Lido Garbea, Eden Garden Plopeni, Voipan Campina și Ecolact Prod Păulești. Întrucât această activitate are un caracter de regularitate, Consiliul Județean Prahova (CJPh) organiza anual o licitație în condițiile OUG90/2002. Ele (condițiile) precizează că această licitație se finalizează cu etapa finală de licitație electronică. Adică firmele care se califică licitează prețurile finale pe SEAP. Prețul final un poate depăși o valoare maximă impusă de guvern. De regulă, contractele erau atribuite pe loturi divizate pe zone ( ex.: Ploiești, Câmpina, Valea Prahovei , Mizil, etc...) astfel încât lăpticul și cornulețul să ajungă la mititeii de consumatori cât se poate de proaspete. Erau 10 astfel de zone a căror istorie comercială lasă să se înțeleagă că au fost câștigate la buna înțelegere între firmele de mai sus, pe principiul una mie, una ție. Adică la un lot oferta o singură firma cu prețul maxim admis. 

Niște clauze de-ți stă minte în loc
Acum e acum, e criză și e greu. Conform anunțului din SEAP 104732/28.07.2010, CJPH a hotărât că cel mai bine este să încheie un acord cadru cu un singur ofertant sau cu o asociere de ofertanți. Și ca să nu mai fie nevoit să refacă procedura de licitație în fiecare an, tot CJPh a hotărât că acest contract va fi atribuit pe o durată de patru ani ajungând la frumușica valoare de 60.000.000 lei noi. În plus, din motive tainice, Consiliul a hotărât că este mai bine să renunțe la loturi, valoarea unui contract subsecvent anual pe tot județul ajungând la 15.000.000 lei. Tot același șugubăț de CJPh a mai introdus niște clauze de se blocau pixelii SEAP-ului de uimire: demonstrarea experienței similare ca și condiție minimă de calificare va fi încheierea în ultimii trei ani consecutivi a trei contracte de livrare “pachet lapte-corn” ( adică un contract comun corn și lapte) și prezentarea unui contract de furnizare pachet de minim 11.000.000 lei, neadmițând ca experiență similară însumarea unor contracte separate de lapte și corn.

Care e șpilul
Ca și dumneavoastră, și eu m-aș fi uitat ca curca la avion la caietul ăsta de sarcini dacă nu m-ar fi tras de mânecă un cititor fidel al publicației noastre de mare succes căruia îi și mulțumesc călduros pe această cale și pe observațiile căruia am și construit osatura aceste speciale investigații incredibile. Iată despre ce e vorba. Cine cunoaște această piață, știe că peste 90% din astfel de proceduri la nivel național se atribuie separat. Adică se încheie contracte de lapte sau corn și, deasemenea, se încheie pe loturi. Asta conform anunțurilor de atribuire suportate de SEAP în ultimii trei ani. Aici începe partea savuroasă a incredibilei noastre descoperiri. Punând aceste condiții extrem de restrictive, poate fi trasă foarte ușor concluzia că licitația nu ar fi putut fi câștigată de cele patru firme care dețin contractele în acest moment. O ocheadă sumară prin ce se mai întâmplă în alte județe îți sparge retina și neuronul cu evidența că doar cele patru au “au contracte similare încheiate consecutiv în ultimii 3 ani”. Celelale societăți care se ocupă cu astfel de drăgălășenii aiurea prin țară, nu. Așa s-a ajuns să fie violate flagrant și în văzul la tot SEAP-ul prevederile art. 2 și art 190 din OUG34/2006. Asta nu a observat-o doar distinsul nostru cititor. Au observat-o și alte patru firme interesate de licitație și, după câteva zile de documentări complicate, am constat-o și eu și, în același timp cu mine și CNSC-ul.

CNSC confirmă violul
Ajungem astfel la punctul culminant al istorisirii noastre. Cele patru firme Dorna, Vel Pitar, Pajura și Mogli Com, ai căror reprezentanți ar face bine să caște ochii mari la ce pleașcă o să le pun pe tavă puțin mai târziu, au contestat separat procedura. În termen de o săptămână, fără a se suspenda procedura – o premieră absolută pentru județul Prahova - foarte sensibil la actele de viol descrise de noi mai sus, CNSC a emis decizia 4299/C3/17.08.2010 prin care a hotărât:

-conexarea celor 4 contestații si judecarea lor în comun;

-admiterea tuturor solicitărilor înaintate de către contestatori;

-obligarea autorității contractante (CJPh) la refacerea documentației de atribuire prin eliminarea tuturor cerințelor abuzive și nelegale și republicarea acesteia;

-stabilirea unei noi date pt depunerea ofertelor;

Nu, nu respirați ușurați pentru că istoria nu se încheie aici. Dacă vă gândeați că lucrurile au intrat pe făgașul normal și CJPh va scoate la bătaie un caiet de sarcini în consformitate cu cerințele CNSC și că va avea loc o licitație ca la mama ei, cu bătaie pe prețuri cât mai mici și calitate cât mai mare, sunteți într-o gravă eroare. Conform surselor noastre, CJPh a contestat la Curtea de Apel decizia CNSC. Ce înseamnă asta? Înseamnă că lucrurile se complică, adică o să cam dureze până se dă o hotărâre a instanței. Ce o să facă până atunci CJPh? Ați ghicit: începe școala și o să facă o negociere (adică încredințare directă) cu firmele cu care a lucrat și anul trecut. Este un meci foarte interesant, pentru care este nevoie să vă aprvizionați încă de pe acum cu tone de bere că, vă promit, o să fie un spectacol pe cinste și iată de ce:  conform statisticilor, rata de confirmare în instanță a deciziilor CNSC e de aproape 97%. 

Marja de 3% plus Semcu&Co
Nu, un am terminat. Tradiționala poreclă a Prahovei poate face să se întâmple chiar în acest caz pârdalnicul de accident încadrat în 3% decizii infirmate. Astăzi, fantastici acționari, patroni, asociați sau simpli angajați ai companiilor Dorna, Vel Pitar, Pajura și Mogli Com, vă ofer unul dintre milioanele de posibile motive care să ducă la producerea accidentului de care vorbesc. Cred că v-ați mirat teribil când la capitolul Consiliul Județean Prahova nu l-am trecut ca reprezentant pe Mircea Cosma – președinte. Motivul a fost cât se poate de simplu: sunt aproape sigur că habar nu are de ceea ce o să vă prezint în continuare. Pe scurt: președintele comisiei de evaluare a ofertelor, Adrian Semcu, vicepreședinte al CJPh, are mai multe firme. Într-una dintre ele – Tamconstruct SRL - este asociat și cu cetățeanul român de orientare liberală Corneliu-Cristian Bucur. Corneliu-Cristian Bucur este asociat la rândul său în firma Lemnis Com SRL cu un alt cetățean român de sorginte liberală – Corneliu-Teodor Bucur – care se întâmplă să fie tatăl asociatului domnului Semcu, președintele comisiei de evaluare a ofertelor. Domnul Corneliu-Teodor Bucur, tatăl și asociatul asociatului președintelui Adrian Semcu este asociat într-o firmă - REBAIOLI ELECTROROM SA – cu un alt domn de filiație liberală de bun simț, domnul Gheorghe Petrache. Acum vine cireașa de pe tort: domnul Gheorghe Petrache, asociatul asociatului președintelui comisiei de licitație pentru lapte și corn – Adrian Semcu, este acționar majoritar (95%) într-una dintre cele patru firme care au avut contractul de anul trecut și care îl vor și pe ăsta nou de patru ani și 60.000.000 de lei noi. Este vorba despre Ecolact Prod Păulești. Deci, ca să recapitulăm: Adrian Semcu, președintele comisiei care decide unde se va duce contractul nou este asociat într-o firmă cu asociatul asociatului acționarului majoritar al uneia dintre firmele care furnizează lapte la școli în baza unui contract încheiat cu CJPh reprezentat de domnul vicepreședinte Adrian Semcu. Ha? Vă aud? Așa e că v-am lăsat mască? Să ne revedem sănătoși dragii mei. Pentru sugestii, ponturi și reclamații apelați cu succes la mihai.nicolae@observatorulph.ro.