În aceste zile, mai mulți șefi din parchete și poliție din Prahova sunt audiați, în calitate de martori, la DNA Ploiești după ce înalta Curte de Casație și Justiție a redeschis dosarul clasat inițial de procurorul DNA, Lucian Papici.

 

Ordonanţa DNA a fost publicată și poate fi lecturată integral AICI:

Potrivit luju.ro,, DNA a interceptat 38 telefoane apartinand unui numar de 13 persoane cu functii in conducerea DIICOT-Ploiesti, IPJ Prahova, BCCO Ploiesti, DGA Ploiesti, DGRFP Prahova, PCA Ploiesti si CJ Prahova

Din ordonanta de clasare dispusa, la 1 aprilie 2014, de procurorul Lucian Papici, a reiesit ca DNA a solicitat si obtinut autorizatii de inregistrare audio-video, atat pentru convorbiri telefonice, cat si in mediul ambiental, pentru nu mai putin de 13 persoane cu functii importante in institutiile prahovene: „Intrucat existau o multitudine de date si informatii despre o sumedenie de persoane din randul functionarilor publici din judetul Prahova (oameni de afaceri, politisti, magistrati, deputati, presedinte de Consiliu Judetean s.a.) prin referatul din data de 03.12.2013 s-a solicitat ICCJ-Sectia penala urmatoarele:

-autorizarea inregistrarii audio-video, pe o durata de 30 de zile, incepand din data de 04.12.2013 pana la data de 02.01.2014, inclusiv a inteceptarii si inregistrarii convorbirilor purtate in mediul ambiental de catre Petre Daniel Cristian, Dinu Catalin Stefan, Dosaru Viorel, Manea Gelu Cristian, Zecheru Nicolae, Ispas Constantin, Saghel Emanuel, Garbea Gheorghe, Botnaru Ionut, Matei Liviu, Cosma Vlad, Cosma Mircea si Mihaila Aurelian, intre ei si cu alte persoane, in legatura cu faptele ce formeaza obiectul cauzei, precum si intre orice alte persoane ce au legatura cu dosarul in cauza aflat in faza actelor preliminare;

-autorizarea interceptarii si inregistrarii convorbirilor si comunicatiilor efectuate prin telefon, pe o durata de 30 de zile, incepand din data de 04.12.2013 pana la data de 02.01.2014, inclusiv, pentru urmatoarele posturi telefonice:

*0744.XXX.XXX, utilizat de Petre Daniel Cristian (n.r. - director Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Prahova)

*0744.XXX.XXX, utilizat de Dinu Catalin Stefan (n.r. - director adjunct Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Prahova)

*0722.XXX.XXX, 0762.XXX.XXX si 0762.XXX.XXX, utilizate de catre Dosaru Viorel (n.r. - inspector sef IPJ Prahova)

*0744.XXX.XXX si 0762.XXX.XXX, utilizat de Manea Gelu Cristian (n.r. - comisar sef Politie)

*0722.XXX.XXX, 0722.XXX.XXX, 0768.XXX.XXX si 0768.XXX.XXX, utilizate de Zecheru Nicolae (n.r. - sef Serviciu judiciar in cadrul IPJ Prahova)

*0722.XXX.XXX si 0721.XXX.XXX, utilizate de Ispas Constantin (n.r. - sef DGA Ploiesti)

*0722.XXX.XXX, 0742.XXX.XXX, 0721.XXX.XXX, 0727.XXX.XXX, 0344.XXX.XXX, 0372.XXX.XXX si 0722.XXX.XXX, utilizate de Saghel Emanuel (n.r. - comisar sef BCCO Ploiesti)

*0244.XXX.XXX, 0244.XXX.XXX, 0244.XXX.XXX si 0722.XXX.XXX, utilizate de Garbea Gheorghe (n.r. - procuror al PCA Ploiesti, fost procuror general adjunct al PCA Ploiesti)

*0745.XXX.XXX, 0752.XXX.XXX, 0344.XXX.XXX, 0747.XXX.XXX, si 0728.XXX.XXX, utilizate de Botnaru Ionut (n.r. - procuror sef DIICOT-Serviciul Teritorial Ploiesti)

*0344.XXX.XXX, 0244.XXX.XXX si 0722.XXX.XXX, utilizate de Matei Liviu (n.r. - procuror DIICOT-Serviciul Teritorial Ploiesti)

*0722.XXX.XXX, utilizat de Cosma Vlad (n.r. - deputat PSD)

*0723.XXX.XXX, utilizat de Cosma Mircea (n.r. - presedinte Consiliul Judetean Prahova)

*0723.XXX.XXX, 0727.XXX.XXX, 0728.XXX.XXX si 0244.XXX.XXX, utilizate de Mihaila Aurelian (n.r. - procuror general adjunct al PCA Ploiesti)

S-a procedat de aceasta maniera, in scopul aflarii adevarului judiciar, respectiv, interceptarea si inregistrarea convorbirilor si comunicatiilor telefonice, precum si inregistrarea audio-video a convorbirilor ambientale in cauza, intrucat s-a apreciat ca nu se poate stabili pe deplin posibila vinovatie a faptuitorilor.

In urma exploatarii autorizatiilor emise in cauza s-a considerat ca nu se impune prelungirea acestora, intrucat, dincolo de orice indoiala rezonabila, datele obtinute (vezi notele de redare a convorbirilor telefonice ca atare) nu au confirmat in niciun fel existenta, in materialitatea obiectiva, a faptelor penale presupus comise”.

Prezentam o parte dintre faptele care s-au dovedit ca nu exista in materialitatea lor, asa cum reies din ordonanta de clasare a procurorului DNA Lucian Papici:

„In concret, in cursul lunii iunie 2013, cu prilejul unei sedinte profesionale pe care o conducea si in care se faceau aprecieri privind implicarea unor persoane coordonate de Alexe Razvan in activitati frauduloase, Mihaila Constantin Aurelian – procuror general adjunt al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Prahova (n.r. - Curtea de Apel Ploiesti) a afirmat urmatoarele: „...Nu, cum sa faceti asa ceva? Nu stiti cine este Alexe, ca e multimilionar in euro si ca este omul lui Cosma (cu referire la Mircea Cosma, presedintele Consiliului Judetean Prahova)?”. Mai precis, acesta nu i-a aprobat procurorului Negulescu Mircea din cadrul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti inregistrarea dosarului penal cu privire la Alexe Razvan, insa acest demers a fost materializat ca urmare a intoarcerii din concediul de odihna a procurorului general al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Ploiesti, Tudose Mihail Liviu.

Actionand concertat pe mai multe planuri, de data aceasta prin intermediul lui Saghel Mihail Emanuel,Alexe Razvan l-a capacitat, pentru atingerea scopurilor sale oculte, si pe Botnaru Ionut, procuror sef al DIICOT – Serviciul Teritorial Ploiesti. Initial acesta l-a asigurat pe Alexe Razvan ca, la nivelul structurii pe care o conduce nu era inregistrata nicio lucrare penala in care sa figureze el sau persoane din cercul sau de interese ca invinuiti sau ca inculpati. Mai apoi, Botnaru Ionut a apelat la Mihaila Aurelian Constantin pentru a avea acces la date legate de stadiul dosarelor penale ce il vizau pe Alexe Razvan, pentru a le comunica acestuia.

Astfel, la data de 11.09.2013, Botnaru Ionut l-a vizitat la biroul de lucru pe Mihaila Aurelian Constantin si si-a exprimat solicitarea ca atare, sens in care cel din urma l-a convocat imediat pe procurorul de caz Negulescu Mircea, sunandu-l pe telefonul mobil, prin centrala parchetului, la orele 12:02 si l-a chestionat cu privire la demersurile derulate in cauza, respectiv, daca s-a inceput urmarirea penala si fata de cine, pentru ce fapte, daca au fost solicitate/obtinute autorizatii pentru interceptarea convorbirilor telefnice ale faptuitorilor, daca s-a epuizat perioada legala de autorizare a interceptarilor, daca s-a soicitat prelungirea autorizatiilor initiale. De asemenea, Mihaila Aurelian Constantin s-a aratat interesat si daca prelungirea unor autorizatii initiale de interceptare a comunicatiilor (valabile in perioada 12.06-12.07.2013) nu a fost solicitata de procurorul de caz pentru a nu se epuiza la acel moment perioada legala maxima privind interceptarea comunicatiilor unei persoane si a i se permite o solicitare ulterioara, in limita maxima de 4 luni de interceptare, ori daca a fost solicitata si nu a fost aprobata de instanta intrucat nu au fost prezentate suficiente probe in acest sens. In aceeasi imprejurare, Mihaila Aurelian Constantin l-a chestionat pe procurorul de caz si cu privire la demersurile viitoare pe care acesta le va intreprinde in speta: daca se vor solicita autorizatii de interceptare pentru restul perioadei ramase, modul de prelucrare a datelor rezultate din interceptari, care este situatia de fapt, pana la momentul discutiilor si cum intelege procurorul de caz sa-si desfasoare activitatea ulterior. Se pare ca Negulescu Mircea a refuzat sa dea raspunsuri scontate, pe motiv ca se afla in perioada de culegere a datelor, fapt ce l-a nemultumit pe Mihaila Aurelian Constantin. Mai apoi, Mihaila Aurelian Constantin i-a comunicat cu celeritate datele obtinute lui Botnaru Ionut, in biroul acestuia de lucru, existand indicii ca acesta, la andu-i le-a comunicat lui Saghel Mihai Emanuel, care le-a remis lui Alexe Razvan. (...)

Acelasi Alexe Razvan a actionat pentru a avea acces la datele din dosar si prin intermediul comisarului sef de politie Ispas Constantin, seful DGA Ploiesti. Ca urmare a solicitarilor formulate de Alexe Razvan, cu prilejul unor intalniri directe sau prin interpusi, Ispas Constantin a stabilit, de comun acord cu inspectorul sef al IJP Prhova, Dosarul Viorel, o strategie de actiuni care sa raspunda solicitarilor interlopului. Astfel, la data de 15.07.2013, Ispas Constantin a solicitat, din partea institutiei pe care o conduce, printr-o adresa transmisa Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ Prahova sa-i fie comunicate informarile transmise de SIF catre unitatile de parchet din perioada 2007-2013 ori primite de SIF din orice alte surse, inclusiv de la serviciile de informatii, referitoare la infractiunea de evaziune fiscala comisa de catre numitul Constantin Vlad, persoana arestata preventiv in cadrul unui dosar penal instrumentat de DIICOT-ST Ploiesti. (...)

Sunt date si indicii ca cele obtinute de catre Dosaru Viorel i-au fost comunicate lui Ispas Constantin care, la randu-i, i le-a transmis lui Alexe Razvan cu prilejul unor intalniri directe. Astfel, in perioada 31.08-02,09.2013, evitand folosirea telefoanelor proprii, Ispas Constantin i-a transmis lui Alexe Razvan, prin intermediari comuni, faptul ca este in posesia unor date ce prezinta relevanta pentru el, solicitand realizarea unei intalniri directe pentru a i le comunica. Drept consecinta, la 02.09.2013, adoptand un comportament camuflat – folosirea telefoanelor unor intermediari, evitarea unor referiri directe la locul de intalnire, folosirea unor cai de acces diferite, inchiderea telefoanelor mobile pe durata intalnirilor – Alexe Razvan si Ispas Constantin s-au intalnit la birourile SC Fernix Invest SRL din Ploiesti, strada Cameliei nr. 9A, bloc 58.

(...)

Pentru a-si maximiza sansele de contracarare a activitatilor initiate de PCA Ploiesti, prin cunoasterea lor in extenso si in mod anticipat, Alexe Razvan le-a solicitat numitilor Cosma Mircea – presedintele CJ Prahova si fiului acestuia, Cosma Vlad Alexandru implicarea in identificarea demersurilor initiate de autoritatile de aplicare a legii in contra SC Coni SRL, care beneficiase de numeroase contracte de achizitie publica finantate din bugetul CJ Prahova sau al entitatilor subordonate, cu sprijinul ocult oferit de cei trei antementionati. Fiind astfel direct interesati de stoparea/tergiversarea cercetarilor, ultimii doi, uzand de ascendentul pe care-l au asupra lui Garbea Gheorghe, procuror din cadrul PCA Ploiesti (fost procuror general adjunct al PCA Ploiesti), au actionat, prin capacitarea celui in cauza, pentru identificarea in mediul PCA Ploiesti a stadiului masurilor derulate de aceasta institutie in speta mai sus-amintita.

Drept urmare, la data de 06.09.2013, in jurul orelor 15:00, Garbea Gheorghe s-a prezentat la sediul PCA Ploiesti si a solicitat numitei Banica Mihaela Mirela, grefier sef sectie, date despre registrul penal pe 2013, fiind interesat, in mod special, despre dosarul nr. 465/P/2013 – obiectul cauzei, persoane fizice/juridice vizate. Se pare ca procurorul mentionat avea numarul dosarului inscris pe un biletel. Sunt indicii ca, mai apoi, datele au fost comunicate, prin intermediul aceleiasi filiere prin care s-a realizat solicitarea, familiei Cosma.

Intrucat din datele aflate pana la acel moment rezulta ca cel vizat in mod direct in cadrul dosarului nr. 465/P/2013 era Onea Nicolae, administratorul SC Coni SRL, Alexe Razvan i-a comunicat acestuia ca face obiectul dosarului antementionat, solicitandu-i sa-si angajeze un avocat cu posibilitati in mediul procurorilor din cadrul PCA Ploiesti, prin intermediul caruia sa poata accede la date referitoare la stadiul dosarului, ca urmare a faptului ca, in perioada 06.09-08.10.2013, el va efectua o calatorie turistica in SUA.

Dand curs solicitarilor formulate de Petre Alexe, Onea Nicolae a luat legatura cu avocatul Bunescu Corneliu care, la data de 10.09.2013, s-a prezentat la sediul PCA Ploiesti, sustinand ca a fost contactat de Onea Nicolae care i-a transmis ca pe numele lui/al societatii sale este deschis un dosar penal si a solicitat sa il reprezinte din punct de vedere juridic in relatia cu organele de urmarire penala. Desi a primit un raspuns negativ, in subsidiar, in cadru informal, Bunescu Corneliu a insistat, fara succes, pe linia identificarii datelor legate de existenta/stadiul eventualei lucrari penale, precizand procurorului Negulescu Mircea ca Onea Nicolae a aflat de la Alexe Razvan care „are relatii in Prefectura” (numele generic dat sediului prefecturii si consiliului judetean Prahova), atat numarul dosarului, cat si numele procurorului de caz – cu toate ca, in acea faza, demersurile PCA Ploiesti nu erau destinate publicitatii.

(...)

Alexe Razvan a mai apelat la Manea Gelu Cristian si in data de 26.04.2013, cand i-a solicitat politistului ca, uzand de atributiile sale specifice, sa-i comunice toate datele de interes privitoare la posesorii unor autoturisme suspecte ca ar fi efectuat asupra sa actiuni de supraveghere. Sunt indicii ca, prin intermediul unor asemenea canale de comunicatii dedicate/conspirate, interpusii i-au recomandat in mod direct lui Alexe Razvan sa nu revina in Romania...

Pe de alta parte, actionand pe aceeasi linie, Alexe Razvan a reluat si actiunile de influentare, prin intermediul lui Cosma Mircea si Cosma Vlad Alexandru, a persoanelor obediente acestora, din mediul autoritatilor fiscale prahovene. (...)