itm prahova

Șeful Biroului de Control a Calității Inspecției Muncii a fost trimis în judecată de procurorii DNA pentru acuzații grave, precum șantaj și fals intelectual, în urma unui control efectuat la ITM Prahova.

Comunicatul DNA

Procurorii din cadrul Direcției Naționale Anticorupție – Secția de combatere a infracțiunilor asimilate infracțiunilor de corupție au dispus trimiterea în judecată, în stare de libertate, a inculpatului

MIZDRAN MIHĂIȚĂ MARIAN, în calitate de șef al Biroului de Control a Calității Inspecției Muncii din cadrul Inspecției Muncii, pentru săvârșirea infracțiunilor de: 
- șantaj, 
- participație improprie la fals în înscrisuri sub semnătură privată, 
- fals intelectual, 
- participație improprie la fals intelectual. 


În rechizitoriul întocmit, procurorii au reținut următoarea stare de fapt: 

La data de 30 ianuarie 2013, inculpatul Mizdran Mihăiță Marian, în calitate de șef al Biroului de Control a Calității Inspecției Muncii din cadrul Inspecției Muncii, a efectuat împreună cu altă persoană, un control la sediul I.T.M. Prahova, având ca obiectiv, printre altele, verificarea unor informații potrivit cărora, în aceeași lună, un inspector cu funcție de conducere (parte vătămată) din cadrul acestei instituții publice, cu ocazia unui control efectuat într-o piață, a primit de la unul dintre comercianții verificați produse pe care nu le-a plătit.
Pe parcursul acestei activități, inculpatul Mizdran Mihăiță Marian a determinat cu intenție, prin constrângere morală, pe una dintre persoanele verificate cu ocazia controlului efectuat anterior, să săvârșească fără vinovăție infracțiunea de fals în înscrisuri sub semnătură privată, respectiv să redacteze o ”declarație” sub o identitate inexistentă, în care a relatat un fapt necorespunzător adevărului, respectiv acela că ar fi dat inspectorului respectiv 2 kg de portocale fără să primească prețul acestora.
La data de 05 februarie 2013, în lumina “noilor probe” inculpatul Mizdran Mihăiță Marian a constrâns partea vătămată să accepte în aceeași zi un post de execuție, pe parcursul unei discuții, prin expunerea succesivă a posibilelor consecințe pe care aceasta urma să le suporte în cazul în care nu accepta, respectiv:
- detașarea sau delegarea în altă localitate, 
- posibile probleme la noul loc de muncă unde urma să fie detașată sau delegată partea vătămată, 
- sesizarea organelor de cercetare penală, 
- sesizarea Comisiei de Disciplină în fața căreia s-ar fi aflat deja ”trei sferturi” din funcționari și care ar fi aplicat sancțiunile cele mai drastice indiferent de faptele imputate.
- refuzul aprobării unei cereri de concediu de odihnă pentru următoarele trei zile în care partea vătămată își programase copilul minor la o consultație medicală, 

În actul final de control adresat Inspectorului General de Stat al Inspecției Muncii, inculpatul a atestat, în mod neconform adevărului, că în fața sa s-a prezentat o persoană, care a relatat despre partea vătămată aspectele detaliate anterior care ar fi putut răspunderea administrativ – disciplinară sau chiar penală.
Pe baza celor menționate în documentul respectiv, Inspectorul General de Stat al Inspecției Muncii, fără vinovăție, a întocmit un înscris oficial prin care a sesizat Comisia de disciplină din cadrul Ministerul Muncii, Familiei și Protecției Sociale și Persoanelor Vârstnice
Prin aceste demersuri infracționale, inculpatul Mizdran Mihăiţă a urmărit înlăturarea prin orice mijloace (inclusiv infracţionale – n.a.) a persoanei vătămate din funcţia de conducere deţinută (ocupată în urma susținerii unui concurs organizat de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici), astfel încât, prin vacantarea postului, în această modalitate să fie numită o altă persoană „agreată”.