Lauda de sine

Precum știți, Târgoviște este fieful unuia dintre cei mai cunoscuți interlopi din România, Florin Pârjol zis Ghenosu. Interlopul, despre care se știe că a fost comandat un omor, a făcut pușcărie pentru proxenetism și ultima dată a fost arestat pentru falsificarea de carduri, a făcut cunoștință cu Justiția din Ploiești. A dat șpagă prin interpuși judecătorului Dumitru Rebegea care l-a pus în libertate, cu ajutorul judecătorului Adrian Podea. Rebegea a fost arestat, dar de DNA București. Stau și mă întreb, cei de la Ploiești nu cunoșteau aceste lucruri? Acum, când Ghenosu este liber, oare nu mituiește polițiști sau magistrați? Când era anchetat, cei de la Serviciul de Informații și Protecție Internă l-au filat nouă luni de zile. Înnebuniseră, pentru că Ghenosu era întotdeauna cu un pas înaintea lor, de parcă le cunoștea mișcările. Au presupus că are un om în interior și au limitat accesul lucrătorilor la dosar. Dar Ghenosu nu pare a fi o țintă pentru procurorii DNA Ploiești.

Departe de mine gândul să jignesc procurorii anticorupție de la Ploiești, dar cazul avocatei putea fi lejer soluționat și de polițiști comunitari dacă aveau competența necesară. În cazul de față, probabil a fost un denunț urmat de o presiune asupra avocatei pentru ca aceasta să recunoască fapta. Este la fel de simplu precum un caz în care, să zicem, ți s-ar cere șpagă între 200 și 300 de euro ca să pui un dozator cu bere la vreun concert sau vreo festivitate la Bucov. Să zicem…

Iată partea esențială din comunicatul de presă al DNA. Repet, încă un succes la capitolul “fapte de corupție”. “Procurorii din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie – Serviciul Teritorial Ploieşti au dispus trimiterea în judecată a inculpatei Iosifescu Constanța Alice, avocat în cadrul Baroului Dâmboviţa, în sarcina căreia s-a reţinut infracţiunea de dare de mită. În rechizitoriul întocmit, procurorii au reţinut următoarea stare de fapt: la data de 18 ianuarie 2010, inculpata Iosifescu Constanţa Alice, în calitate de avocat în cadrul Baroului Dâmboviţa şi apărător ales al unei persoane ce avea calitate de reclamant într-un dosar civil aflat pe rolul Judecătoriei Târgovişte, a dat magistratului investit să judece cauza respectivă bijuterii din aur în valoare de aproximativ 400 lei, în scopul adoptării unei soluţii favorabile părţii căreia îi asigura asistenţa juridică”.